Справа №755/494/17
Суддя доповідач Земляна Г.В.
29 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2017 року позов задоволено частково..
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванні судом з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.
З матеріалів справи вбачається, що постанова прийнята в порядку скороченого провадження 11 березня 2017 року, та згідно супровідного листа суду відправлено відповідачу (а.с.141)
Проте, з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 16 червня 2017 року, тобто після закінчення 10-денного строку.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ним не було пропущено строк звернення до суду, з огляду на те, що до загального відділу реєстрації, постанова суду першої інстанції надійшла 13.06.2017.
Водночас суд вважає, що посилання відповідача на свій внутрішній штамп як доказ несвоєчасного отримання постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки належним доказом отримання є поштовий конверт або відповідна розписка.
Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апелянту слід надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документи на підтвердження цих обставин.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. А апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна