Справа: № 712/2544/17 Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
Іменем України
27 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Пилипенко О.Є.
суддів - Кузьмишиної О.М. та Шелест С.Б.,
при секретарі - Грабовській Т.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,
У лютому 2017 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області звернулося до Соснівського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №53647675 та №53647462 від 27 березня 2017 року.
Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права.
У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено т.. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області не було вжито необхідних заходів, відповідно до вимог законодавства та вимог державного виконавця.
Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.04.2016 року було визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Черкаси у відновленні ОСОБА_2 пенсійних виплат з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України місті Черкаси відновити ОСОБА_2 виплату пенсії, призначеної 13 лютого 2006 року з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах «Лаврентіяремтехснаб» с. Лаврентія Чукотського району Чукотського автономного округу Російської Федерації з 21.03.1975 року по 01.09.1985 рік та з 24.05.1999 по 09.01.2000 рік та на підприємстві АОЗТ «Чукотторг» з 02.12.1998 року по 21.05.1999 рік з урахуванням довідки про заробітну плату № 32/1 від 11.05.2002 р. та забезпечити виплату з 18 червня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 14.04.2016 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про призначення пенсії
На виконання вищезазначеної постанови суду від 14.04.2016 року, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 від 21.09.2016 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а/712/25/16, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси 15.09.2016 року про зобов'язання УПФУ в м. Черкаси відновити ОСОБА_2 виплату пенсії, призначеної 13.02.2006 року з урахуванням пільгового стажу його роботи на підприємствах та забезпечити її виплату з 18.06.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Боржнику надано строк на добровільне виконання рішення суду протягом 7 днів.
03.10.2016 року до відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшов лист від Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про зупинення виконавчого провадження, в зв'язку з оскарженням ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 року та відкриттям касаційного провадження.
18.01.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу на боржника УПФУ в м. Черкасах Черкаської області в розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Соснівського районного суду від 14.04.2016 року за виконавчим документом № 2-а/712/25/16.
Листом № 1481/12 від 30.01.2017 року УПФУ в м. Черкаси Черкаської області повідомляє Відділ примусового виконання рішень управління ДВС про неможливість виконання рішення суду в повному обсязі, оскільки оригінали документів пенсійної справи ОСОБА_2 були вилучені старшим оперуповноваженим поліції ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 04.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів.
27.03.2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53647675 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн. та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53647462 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5).
Відповідно до ст. 1 Закону України №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів ( за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії встановлена ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу
На підставі пункту 2.8 постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 поновлення виплати пенсії здійснюється за документами, що є в пенсійній справі.
Відповідно пункту 30 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 документи, необхідні для призначення пенсії можуть бути подані як в оригіналах, так і в копіях, засвідчених у нотаріальному порядку або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що рішення суду ними не виконано, в зв'язку з тим, що на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду від 04.04.2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, старшим оперуповноваженим поліції ОСОБА_4, вилучено оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_2 на підставі кримінального провадження № 42016251010000024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що згідно з ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.
Жодних доказів звернення до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду позивачем не надано, не надано суду і інших переконливих доказів неможливості виконання постанови суду від 14.04.2016 року.
На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 року № 53647462 та стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн., скасування постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2017 року № 53647675 та стягнення штрафу в сумі 10 200 грн. задоволенню не підлягають,оскільки боржником не було вжито необхідних заходів, відповідно до вимог законодавства та вимог державного виконавця.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року без змін.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 19 квітня 2017 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.
Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко
Суддя: О.М. Кузьмишина
С.Б. Шелест
Головуючий суддя Пилипенко О.Є.
Судді: Кузьмишина О.М.
Шелест С.Б.