Справа № 266/2696/13-ц
Провадженя№ 2-п/266/29/13
18.06.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 17 травня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17 червня 2013 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення.
Ознайомившись із заявою дійшов висновку про порушення позивачем вимог ст. 229 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; немає переліку доданих до заяви матеріалів.
Також до заяви не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.
До заяви не додано документу про сплату судового збору.
За таких обставин заяву повинно залишити без руху та надати відповідачеві строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши позивачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.