Справа №0541/5948/2012
№ 2/266/83/13
16.01.2013 року м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Єлізаровій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
В жовтні 2012 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: частину житлового будинку № 56 по пр. Нахімова у м. Маріуполі, що належить відповідачеві ОСОБА_3, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може, у разі задоволення позову, зробити неможливим виконання рішення, через те, що відповідачка може зробити відчуження зазначеного майна.
Розглянувши заяву у порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в наступному виконання рішення суду. Також при вирішенні зазначеного питання суд виходить з принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, передбачного вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.
В цілях забезпечення позову накласти арешт на 300/450 ідеальних часток житлового будинку № 56 по пр. Нахімова у м. Маріуполі, що належать відповідачеві ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення. а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя