Справа № 236/311/17
27 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Сердюк Н.В.,
за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті на виробництві, -
09.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.
В судове засідання 27 червня 2017 року з"явилися позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представники відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.
За відсутності клопотань з боку учасників цивільного процесу суд ухвалив проводити розгляд справи без участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору та почав розгляд справи по суті.
Під час судового розгляду справи представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик в якості свідка ОСОБА_6 та відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.
Позивач та представник позивача проти вказаного клопотання заперечували.
Заслухавши думку учасників цивільного процесу суд зазначає наступне.
Стаття 179 ЦПК України встановлює предмет доказування під час судового розгляду, якими є факти, що обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і які підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Такі факти (або їх відсутність) встановлюються належними та допустимими доказами, якими є будь-які фактичні дані, що містять інформацію про предмет доказування та одержані у встановленому законом порядку.
За правилами статті 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Разом з тим, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази. Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього. Доказів щодо неможливості розгляду справи без отримання інформації щодо виплати позивачу матеріальної допомоги відповідачем не надано.
Враховуючи, що заява про виклик свідка подана без додержання вимог ст.136 ЦПК України, після початку розгляду судом справи по суті, складнощів, щодо отримання вказаних доказів починаючи з відкриття провадження по справі, а саме - з лютого 2017 року у відповідача не було, суд вважає, що клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.137, 191 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя -