Справа № 2/0529/2197/2012р.
17 вересня 2012р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
17.09.2012р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Паралельно до позовної заяви надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборони Відділу в справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видачі відповідачеві паспорту/проїзного документа; вжиття заходів Державною прикордонною службою щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмеження боржника в праві виїзду за межі України..
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову при наявності підстав, передбачених цією статтею. В заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини забезпечення позову, вид забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Враховуючи те, що позивачем в заяві про забезпечення доказів не зазначено точних даних про майно відповідача, на яке необхідно накласти арешт з зазначенням де воно знаходиться, заява про забезпечення позову не може бути розглянута судом.
Згідно ст.152 ЦПК України передбачений перелік видів забезпечення позову, і обмеження відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборона видачі відповідачеві паспорту/проїзного документа; вжиття заходів Державною прикордонною службою щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспортів/проїзних документів, обмеження боржника в праві виїзду за межі України не входять до нього.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні вимог позивача про забезпечення позову слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству “Комерційний банк ПриватБанк” в задоволенні вимоги про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя.
17.09.2012