Справа № 236/1853/17
"29" червня 2017 р. м. Лиман
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради про визнання права власності,
27.06.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Лиманської міської ради про визнання права власності.
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі суддя перевіряє відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту.
Позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.
Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:
1)найменування суду, до якого подається заява;
ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;
зміст позовних вимог;
ціна позову щодо вимог майнового характеру;
виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Заява позивача ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства про визнання права власності на нерухоме майно - земельні ділянки, в порядку спадкування, після смерті сестри ОСОБА_3, померлої 19.06.2014року, та племінника ОСОБА_4, померлого 19.06.2014року.
Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них. Якщо кілька осіб, які могли б спадкувати одна після одної, померли під час спільної для них небезпеки ( стихійного лиха, аварії, катастрофи тощо), припускається, що вони померли одночасно. У цьому випадку спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з цих осіб.
З позовних вимог позивача та наданих до них матеріалів вбачається, що спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли в один день - 19.06.2014року.
Предметом спору є спадкове майно - дві різні земельні ділянки, які залишились після смерті двох спадкодавців: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до яких позивач ОСОБА_2 є спадкоємецем другої черги за законом, щодо сестри ОСОБА_3 (ст. 1262 ЦК України), та спадкоємцем п*ятої черги за законом, щодо племінника ОСОБА_4 (ст. 1265 ЦК України), окремо щодо кожного з них.
Спадкодавцю ОСОБА_3 належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3.8069га, кадастровий номер 1423082000:05:000:0083, яка розташована на території Криволуцької сільської ради Краснолиманського району Донецької області.
Спадкодавцю ОСОБА_4 належала земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 8.1155га, яка розташована на території Криволуцької сільської ради КПС “Заповіти Ілліча”.
Позовні вимоги позивача хоча пред*явлені до одного й того ж відповідача, але в них відсутня спільність предмета позову, крім того, виходячи з вимог ст. 1220 ЦК України спадщина відкрилась одночасно і окремо щодо кожної особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а тому зазначені вимоги повинні розглядатись в окремих цивільних справах.
Також, главою 86 ЦК України, спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування».
Позивач ОСОБА_2 до позовної заяви не надав доказів відсутністі умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, ця обставина не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Спір, щодо визнання права власності на спадкове майно є спором майнового характеру.
Позивачем зазначена ціна позову 150 000грн, але не надано доказів підтвердження даної оцінки.
Крім того, зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів не зрозуміло, чи прийняв відповідно до чинного цивільного законодавства України - ст. 1268-1270 ЦК, спадкоємець ОСОБА_2 спадщину після смерті спадкодавців, як сестри ОСОБА_3, померлої 19.06.2014року, так і племінника ОСОБА_4, померлого 19.06.2014року.
Відповідно до ст. 1272 ЦК визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини спадкоємець повинен у визначений судом строк звернутися до нотаріальної контори та подати відповідну заяву, після чого він буде вважатися таким, що прийняв спадщину.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_2 до Лиманської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 06.07.2017, інакше заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: