Справа № 234/8134/17
Провадження № 3/234/1353/17
21 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області А.М.Лутай,
розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №000034 від 19.05.2017р, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №3009225070, не працюючого, одруженого, який має дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Менжинського, буд.33, с.Ясна Поляна, м.Краматорськ, Донецької області, якому роз'яснені права по ст.268 КУпАП,
за ст.88? ч.1 КУпАП, -
19 травня 2017 року о 08-15 годин, ОСОБА_1 на ринку м.Краматорська в порушення ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» продавав свіжу рибу «товстолоба» в кількості 10кг без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88? ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88? ч.1 КУпАП визнав цілком та зазначив, що риба, яку він продавав, йому повернута.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, продавав свіжу рибу без дозвільних документів, сертифікату якості та товарної накладної, що засвідчує законність придбання риби. Однак, будь-яких наслідків від цього порушення не настало.
Таким чином, у відповідності зі ст.22 КУпАП суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 88? ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.88? ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.88? ч.1 КУпАП - закрити з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_2