Справа № 234/5793/17
Провадження № 2/234/3257/17
21 червня 2017 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. В данй квартирі зареєстровані відповідачі по справі. Відповідачі в будинку не мешкають з 15.07.2014 року, вони виїхали до Російської Федерації, де мешкають по теперішній час. Їх речей в будинку не має, комунальні послуги вони не сплачують. В добровільному порядку відповідачі не бажають знятися з реєстраційного обліку. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Не зперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, по невідомій суду причині, про день та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, повісткою.
Представник третьої особи надала заперечення, з якого вбачається, що вони заперечують проти позбавлення неповнолітньої дитини ОСОБА_4, 20.032.2008 року народження, права користування жилим приміщенням, бо не припустимо зменшення або обмеження прав та охоронюваних законом інтересів дітей при вчиненні будь-яких правочинів стосовно жилих приміщень. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування дала аналогічні пояснення.
Вислухавши позивача, представника тертьої особи, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 12.12.1994 року ОСОБА_5 є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до акту - ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 15.07.2014 року, та по теперішній час за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова, 91-9, не проживають.
Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує квартиру та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в квартирі, тобто за газ, воду, вивіз побутових відходів та опалення квартири.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування ним, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Крім того, позивач просить визнати неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою.
Конституція України у ст 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування цим житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла.
Відповідно до ч. 7 ст 7 Сімейного Кодексу України Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст 16 Конвенції про права дитини - жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.
Таким чином, суд вважає, що позоні вимоги позивача в частині визнаня неповнолітнього ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою, не підлягають задоволенню, крім того, Орган опіки та піклування Краматорської міської ради також заперечує проти цього.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 383, 386, 391, 405 України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, 13.10.1974 народження, такою, що втратила право користування квартирою № 9 в будинку № 91 по вул. Парковій в м. Краматорську.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановляння ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.
Суддя: