Ухвала від 27.06.2017 по справі 233/514/16-к

233 № 233/514/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих -

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 , яка входить до складу колегії, що розглядає кримінальне провадження, обґрунтовуючи заяву порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду при визначенні складу колегії судів.

Пунктом 5 ч.1 ст.75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до протоколу зборів суддів Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2016 року № 5 згідно п. 2.3.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що у випадках неможливості визначення складу колегії автоматизованою системою з числа суддів, яким визначена кримінальна спеціалізація, розподіл справ здійснюється між усіма суддями Костянтинівського міськрайонного суду без урахування спеціалізації суддів.

Обговоривши заяву про відвід судді ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, оскільки обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 не відповідають дійсності, оскільки порядок визначення суддів для розгляду справи порушено не було, отже, підстави для відводу судді ОСОБА_2 відсутні.

Керуючись ст.ст.75, 76 ,81 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді