Ухвала від 03.05.2017 по справі 264/1259/17

264/1259/17

2/264/882/2017

УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заявою про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 107806,60 грн.

20 березня 2017 року представник позивача, який діє за довіреністю, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на мотоцикл ММВЗ МІНСК 3115, 1984 року випуску. Шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про забезпечення позову, вважає, що вимога представника позивача у порядку забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.04.2007 року у розмірі 107806,60 грн., проте доказів належності мотоциклу ММВЗ МІНСК 3115 саме ОСОБА_2 суду не надано, що унеможливлює накладання арешту на вказаний транспортний засіб.

Таким чином суд вважає, що на теперішній суд позбавлений можливості визначити належність вказаного мотоциклу ММВЗ МІНСК 3115, ОСОБА_2, отже накладення арешту судом на зазначене вище майно є зайвим.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151, 152,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
67408682
Наступний документ
67408684
Інформація про рішення:
№ рішення: 67408683
№ справи: 264/1259/17
Дата рішення: 03.05.2017
Дата публікації: 03.07.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кальміуський районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу