Справа №263/5712/17
Провадження №2/263/1553/2017
27 червня 2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційного підприємства «Жилокомплекс», ОСОБА_5, треті особи: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні 27.04.2017 року представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 31.10.2014 року та рішення Апеляційного суда Донецької області від 13.01.2015 року за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва на право власності недійсним та касаційної скарги ОСОБА_8 на рішення Жовтневого районного суда м.Маріуполя від 16.12.2016 року (по справі №263/13312/15-ц) та ухвали Апеляційного суда Донецької області від 16.03.2017 року за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, виконавчого комітета ММР про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, заяви та довідки про склад сім'ї, договору купівлі-продажу, реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації та визнання права користування та просила його задовольнити.
Представник третьої особи Департамента міського майна ММР не заперечувала проти зупинення провадження по справі.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суда України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.03.2017 року відкрите касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - управління міського майна житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про визнання свідоцтва про право власності недійсним.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суда України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2017 року відкрите касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, заяви та довідки про склад сім'ї, договору купівлі-продажу, реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації та визнання права користування.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд цих справ неможливий та залежить від розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - управління міського майна житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, заяви та довідки про склад сім'ї, договору купівлі-продажу, реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації та визнання права користування, які розглядаються в кассаційній інстанції, рішення у яких має суттєве значення для правильного вирішення спірних правових відносин.
Керуючись ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Житлово-експлуатаційного підприємства «Жилокомплекс», ОСОБА_5, треті особи: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 про визнання недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу - зупинити до набрання законної сили рішеннями по справам, розгляду їх в касаційній інстанції за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третя особа - управління міського майна житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс» про визнання свідоцтва про право власності недійсним та за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_5, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, треті особи: Департамент міського майна Маріупольської міської ради, житлово-експлуатаційне підприємство «Жилкомплекс», приватний нотаріус Маріупольського міського округу ОСОБА_6, про визнання недійсними розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, заяви та довідки про склад сім'ї, договору купівлі-продажу, реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації та визнання права користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : П.І.Папаценко