"22" червня 2017 р.Справа № 916/3331/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.,
суддів: Лашина В.В., Будішевської Л.О.
секретар судового засідання Безпалюк А.В.
за участю:
від ПАТ «Дельта Банк» - Биковський Д.Ю., довіреність б/н від 30.04.2017;
від ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» - Пісна Д.В., б/н, від 30.01.2017;
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017
у справі № 916/3331/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Трейд»
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс»
про визнання банкрутом
кредитори:
1.ТОВ ВК «Олір» ЛТД
2.ПАТ «Одеський олійножировий комбінат»
3.ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна долина Трейд»
4.ТОВ «Іллічівський олійножировий комбінат»
за участю: арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 у справі № 916/3331/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» (далі - ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс»), відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ПАТ «Дельта Банк») до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» в сумі 444 652 392,71 грн.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 по справі №916/3331/16. Визнати АТ «Дельта Банк» кредитором у справі № 916/3331/16 про банкрутство ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» на загальну суму 444 652 392,71 грн. із розподілом черговості згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Лашин В.В., Будішевська Л.О.) від 29.05.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.06.2017 о 11:30.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2017 задоволено клопотання ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розгляд апеляційної скарги відкладено на 22.06.2017 об 11:30.
У судове засідання 22.06.2017 з'явився представник ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс». Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання належним чином повідомлені.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Згідно до приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство).
Ухвалою підготовчого засідання суду від 23.12.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс», визнано грошові вимоги ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Трейд до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» у розмірі 660 329,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс»; призначено розпорядником майном ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» арбітражного керуючого Реверук П.К.
З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 23.12.2016 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 38779 від 26.12.2016.
19.01.2017 ПАТ «Дельта Банк» звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про визнання вимог заявника у справі № 916/3331/16 про банкрутство ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» на загальну суму 444 652 392, 71 грн. з розподілом черговості задоволення кредиторських вимог відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; внесення окремо до реєстру відомості про майно ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс», яке є предметом забезпечення; внесення до реєстру вимог кредиторів витрати на оплату судового збору на суму 3200 грн. в першу чергу. У заяві зазначено, що кредиторські вимоги за договором кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 складають 200 770 344, 63 грн., за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011р. складають 243 882 048, 08 грн.
Кредиторські вимоги банку обґрунтовані посиланням на положення ст.572, ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 583, 589 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу», зазначає, що вимоги ПАТ «Дельта Банк» можуть бути задоволені за рахунок вартості від реалізації предмета застави, а після реалізації заставного майна такі вимоги кредитора є погашеними та не можуть бути включені до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу задоволення. Стосовно заявлених вимог до поручителя заявник посилається на положення ст. 553, ч. 2 ст. 554, ст. 610, ст. 625 ЦК України, ч. 2 ст. 196 ГК України.
Предметом розгляду апеляційної скарги є визнання кредиторських вимог ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс»в сумі 120,06 грн.
27.06.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «СтройбудІллічівськ» укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2010632, відповідно до п.п. 1.1., 1.1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» зобов'язується надавати ТОВ «СтройбудІллічівськ» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання; надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених договором в межах не відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 100 000 000,00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 12% та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 04.11.2016.
ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 надано ТОВ «СтройбудІллічівськ» кредит в сумі 100 000 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 28135214 від 27.06.2012.
Додатковими договорами № 1 від 13.09.2012 , № 2 від 11.01.2013, № 3 від 11.02.2013, № 4 від 18.04.2013, № 5 від 07.02.2014 до договору кредитної лінії № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 вносились зміни до вказаного договору.
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 28.09.2012 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» укладено договір застави № НКЛ-2010632/S2.
Згідно п. 1.1., 1.1.3. зазначеного договору в забезпечення виконання ТОВ «СтройбудІллічівськ» зобов'язань перед ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії НКЛ-2010632 від 27.06.2012 зі всіма змінами і доповненнями до нього, який укладений між ТОВ «СтройбудІллічівськ» та ПАТ «Дельта Банк», а саме: повернення суми кредиту в розмірі, у строки (терміни) та на умовах, визначених у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому, відшкодувати витрати ПАТ «Дельта Банк», понесені у зв'язку із невиконанням ТОВ «СтройбудІллічівськ» умов кредитного договору, умов цього договору та зверненням стягнення на предмет застави, а також відшкодувати інші витрати, передбачені умовами кредитного договору та цього договору, ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» передає ПАТ «Дельта Банк» майно, перелік яких визначено в додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 264 098, 36 грн.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У статті 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобов'язання, а саме: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 598 ЦК України).
Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов'язання буде вважатися виконане належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 по справі № 910/7356/15-г, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про визнання іпотеки такою, що припинена, та зобов'язання вчинити дії, встановлено, що зобов'язання відповідача, як позичальника, з повернення суми кредиту, сплати відсотків за його користування, пені та штрафу за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 припинились повністю з 23.02.2015 (дата отримання відповідачем заяви про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 09.02.2015) у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних грошових вимог, які виникли у відповідача перед позивачем за зобов'язаннями по акредитиву №LC/SB/029/062014.
Юридичним наслідком належного виконання зобов'язання відповідно до статей 598, 599 ЦК України є припинення зобов'язання.
Отже з моменту виконання боржником зобов'язань й прийняття їх кредитором, припиняється існування прав і обов'язків сторін, що складають зміст конкретного зобов'язального правовідношення.
Відповідно до ст. 593 ЦК України, право застави припиняється, зокрема, у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.
Частиною 3 ст. 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, встановивши факт належного виконання боржником основних зобов'язань за кредитним договором № НКЛ-2010632 від 27.06.2012 у постанові Вищого господарського суду від 07.04.2016 у справі № 910/7356/15-г, колегія суддів приходить до висновку про настання у зв'язку з цим таких юридичних наслідків як припинення правовідносин за договором застави № НКЛ-2010632/S2 від 28.09.2012.
У зв'язку з чим, місцевим господарським судом вірно відмовлено у задоволені кредиторських вимоги ПАТ «Дельта Банк» за договором застави № НКЛ-2010632/S2 від 28.09.2012 до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс».
Розглянувши кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» за договором кредитної лінії № ВК2005814/1 від 23.11.2011, колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.
23.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» укладений договір кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1, згідно п.п. 1.1., 1.1.1. якого ПАТ «Дельта Банк» зобов'язується надавати ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання; надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами на умовах, визначених у цьому договорі в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 65 000 000,00 грн. зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 18,5% річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 22.04.2013.
П. 1.3. вказаного договору передбачено, що забезпеченням ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» виконання своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої заставою (іпотекою) вимоги за цим договором виступає забезпечення, яке не суперечить вимогам кредитора та діючого законодавства України, про що укладаються відповідні договори, а саме: договір поруки з ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс».
В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 23.11.2011 між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» та ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» в особі генерального директора Юдіна С.А., який діє на підставі статуту, був укладений договір поруки № П-2005814/1.
Згідно п.п. 1.1. вказаного договору ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» зобов'язується перед ПАТ «Дельта Банк» відповідати за виконання ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» умов щодо сплати ПАТ «Дельта Банк» суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат», за умовами якого ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» зобов'язаний повернути ПАТ «Дельта Банк» отриманий кредит у розмірі 65 000 000, 00 грн. зі сплатою процентів у розмірі у строки (терміни) та на умовах, визначених у договорі кредиту та додаткових договорах до договору кредиту, що можуть бути укладені в майбутньому, з кінцевим терміном повернення кредиту по 22.04.2013 включно, сплачувати можливі штрафні санкції у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту та цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої порукою вимоги.
П. 6.2. зазначеного договору передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за договором кредиту.
Додатковими договорами № 1 від 26.02.2013, № 2 від 14.11.2013, № 3 від 15.01.2014 до договору поруки № П-2005814/1 від 23.11.2011 вносились зміни стосовно предмету договору, відповідальності сторін, заключних положень.
ПАТ «Дельта Банк» на виконання умов договору кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 було надано ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» кредит в сумі 65 000 000, 00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами.
Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.
Отже, порука - це строкове зобов'язання і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивно право кредитора.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Ч. 1 ст. 252 ЦК України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Таким чином, вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання.
Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 17.10.2014р. по справі № 6-53цс 14.
Враховуючи викладене, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом дії поруки не звернувся з позовом до поручителя.
Приймаючи до уваги те, що ПАТ «Дельта Банк» не надано доказів звернення з позовом до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» протягом одного року від дня укладення договору поруки, або шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання за договором кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011, а саме 22.05.2016 (22.11.2015 - кінцевий термін погашення заборгованості за кредитом відповідно до п. 1.1.1. Додаткового договору № 11 від 14.08.2014 до Договору кредитної лінії № ВКЛ-2005814/1 від 23.11.2011 (а.с. 40), щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, порука є припиненою. Таким чином, господарським судом Одеської області вірно відхилені кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Одеський торговий дім «Сонячна Долина Плюс» в сумі 444 652 392, 71 грн.
Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.
За таких обставин справи, доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 по справі № 916/3331/16 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 99,
101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.04.2017 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі № 916/3331/16 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписаний 26.06.2017.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Лашин В.В.
Суддя Будішевська Л.О.