26.06.2017 Справа № 920/575/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали скарги:
Скаржник: Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк» в особі уповноваженого представника Король Г.О., м. Київ
Боржник: ОСОБА_2, м. Суми,
Особа бездіяльність якої оскаржується - Старший державний виконавець Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Жиленко Марини Миколаївни, м. Суми,
22.06.2017 ПАТ "ПроКредитБанк" подало скаргу вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадження № 26090785, з посиланням на статтю 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121 -2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов.
Виходячи зі змісту вказаної норми, до господарських судів оскаржуються дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.2., п. 9.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.
Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121 - 2 ГПК.
Враховуючи зазначене, оскільки зі змісту скарги та поданих скаржником документів вбачається, що виконавче провадження № 26090785 відкрито за виконавчим написом від 29.03.2011 № 970, орган, посадова особа, що видали документ: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Словенська Д.В. (тобто не стосується виконання рішення господарського суду Сумської області), суд на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК відмовляє у прийнятті скарги вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредитБанк" вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017 на бездіяльність старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадження №26090785.
Додаток на адресу скаржника: скарга вих. № 2017/06/15-4 від 15.06.2017 на 5-ти аркушах з додатками на 14-ти аркушах, в тому числі фіскальні чеки №№ 4658, 4659 від 15.06.2017, описи вкладення у цінний лист від 15.06.2017 на 1-му аркуші; поштовий конверт.
СУДДЯ С.В. Заєць