про повернення апеляційної скарги
"27" червня 2017 р. Справа № 920/448/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2019 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017 року у справі
за позовом ПАТ "Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ "Укртелеком", м. Суми,
до Управління соціального захисту населення Краснопільської райдержадміністрації Сумської області, смт Краснопілля,
про стягнення 48532 грн.
Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 11.05.2017 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з вимогами частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Скаржником, в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, подано ксерокопію фіскального чеку від 15.06.2017 року № 8648, інших доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі не подано. Зазначена ксерокопія жодним чином не заверіна.
У абзаці 3 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163 2003", який затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Враховуючи те, що скаржником подано ксерокопії фіскального чеку від 15.06.2017 року № 8648, яка не відповідає вимогам п.5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", колегія суддів дійшла висновку, що така ксерокопія не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Наведена правова позиція знайшла своє відображення і в судовій практиці Вищого господарського суду України (ухвала від 03 листопада 2016 року у справі № 903/203/16, постанова від 26.03.2012 року у справі №41/150, ухвала від 02 лютого 2016 року у справі № 910/12643/15, ухвала від 27 травня 2016 року у справа № 909/1069/15 та інші).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України,
1. Повернути апеляційну скаргу.
2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк. та конверт.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Тихий П.В.
Суддя Россолов В.В.