79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
07.06.2017р. Справа № 914/481/17
Господарський суд Львівської області, у складі колегії суддів: головуючого судді - Кітаєвої С.Б., суддів Гоменюк З.П. та Петрашко М.М., при секретарі судового засідання Папроцькій Б.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: до відповідача: Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Трускавець Львівської області
про: cтягнення штрафу у розмірі 400 000, 00 грн.
за участі представників сторін:
від позивача: Савченко О.Г. - представник (довіреність від 29.12.2016 р. №18-132/1);
від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_3 - представник (довіреність від 26.04.2017р.), ОСОБА_4 - представник(довіреність від 28.03.2017р.).
Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання в порядку ч. 6 ст. 811 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу, заяви в порядку ст..20 ГПК України від сторін д до суду не надходили.
Суть спору: Трускавецька міська рада звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 400 000,00 грн. штрафу.
Провадження у справі порушено ухвалою суду від 13.03.2017 року, судове засідання призначено на 29.03.2017 року.
29.03.2017 р. до суду поступив лист позивача від 27.03.17 №18/29-894 з інформацією про те, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів та з долученими до листа документами , які позивач долучив як докази скерування відповідачу листів, копії яких долучені до позовної заяви. (вх.№12029/17).
29.03.2017р. (вх.№12055/17) відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 29.03.2017 року судом оглянуто наданий представником позивача оригінал договору від 26.01.2016 року, який є підставою заявлених позовних вимог. З підстав наведених в ухвалі від 29.03.2017 року розгляд справи відкладався на 26.04.2017 року.
25.04.2017 року (за вх.№15281/17) зареєстровано поступлення від відповідача відзиву на позовну заяву б/н від 25.04.2017р. , з підстав наведених у якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.
26.04.2017 року за вх.№15401/17 зареєстровано подані Письмові від 21.04.17 №18/29-1185 пояснення позивача з додатками (зокрема, копіями: робочого проекту «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, Коригування (2015р.); наказу Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради за №41 від 06.11.2015 року; експертного звіту №14-3813-15 від 23.10.2015 р.).
В судовому засіданні 26.04.2017 року оголошувалась перерва до 10.05.2017р. (10 год.00 хв). з метою надання можливості сторонам ознайомитись із долученими до справи документами.
Заперечення за №18/29-1297 від 03.05.17 на відзив поступили від Трускавецької міської ради 05.05.17р. та зареєстровані за вх.№16390/17.
Ухвалою від 10.05.2017 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.
Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, згідно Протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.05.2017р., у склад колегії увійшли : головуючий суддя Кітаєва С.Б., судді Гоменюк З.П. та Петрашко М.М.
Ухвалою суду від 10.05.2017 року прийнято справу №914/481/17 до розгляду у колегіальному складі суду та призначено судове засідання на 07.06.2017 року на 14 год.30.хв.
Судом задоволено клопотання представника відповідача (вх.№17893/17 від 19.05.17р.) та надано для ознайомлення та виготовлення копій матеріали справи.
01.06.2017 року в документообігу Господарського суду Львівської області зареєстровано за вх.№19478/17 поступлення від позивача Додаткових (від 21.05.2017 №18/29-1609) письмових пояснень, а за вх.№19481/17 - клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме, копій: Договору підряду №06/11-15 від 06 листопада 2015 року, укладеного між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (за договором - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс-Стрий» ( за договором - підрядник» на виконання робіт «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1»; календарного графіку виконання робіт «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1»; календарного графіку фінансування робіт «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1» та Договірної ціни на зазначені роботи; Додаткової угоди №1 до Договору №06/11-15 від 06 листопада 2015 року , довідки ( примірка форма №КБ-3) про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2015 №15/70-02-1-1; акту №15/70-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року ( примірна форма №КБ-2в);довідки №15/70-02-1-1 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року та акт №15/70-02-1-1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, які (тобто, перелічені документи, підписані підрядником - «ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» та замовником - УЖКГіБ Трускавецької міської ради», завірені їх печатками), тощо, які прийняті судом та приєднані до матеріалів справи.
Пояснення ОСОБА_1 по справі з документами поступили до Господарського суду 01.06.2017 року та зареєстровані в документообігу за вх. №19621/17.
В судове засідання 07.06.2017 року позивач явку повноважного представника забезпечив. Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовні йзаяві та наданих поясненнях.
В судове засідання 07.06.2017 року з»явився відповідач та його повноважні представники. З підстав, наведених у відзиві та наданих поясненнях відповідач та його представники просять у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Позивач мотивує заявлені позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов»язань за Договором. Стверджує, що відповідно до п.п.2.2.1 п.2.2 Договору відповідач зобов»язувався виконати будівельно-монтажні роботи , відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації до 31.12.2016 року, що ним зроблено не було. Позивач у листі №18/23-795/1 від 31.03.2016 року , адресованому відповідачу, просив провести будівельно-монтажні роботи у квітні-червні 2016 року. У подальшому, а саме у листах №18/23-1593/1 від 24.06.2016 року та за №18/23-2034/2 від 12.08.2016 року позивач звертався до відповідача з проханням провести будівельно-монтажні роботи за Договором, а саме по облаштуванню підпірної стінки по АДРЕСА_1. Однак, незважаючи на неодноразові нагадування , відповідач ніяких робіт не виконав, у зв»язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 400 000,00 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п.п.3.1 Договору .
У письмових поясненнях (вх.№15401/17 від 26.04.17р.) позивач зазначає, що на підставі пункту 5 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об»єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища, між Трускавецькою міською радою Львівської області в особі міського голови ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності від 25 січня 2016 року. Зазначений договір є підставою для виникнення у сторін господарських зобов»язань, а саме майново-господарських зобов»язань. Стаття 3 ЦК України встановлює свободу договору. Тобто, особи за власним волевиявленням приймають рішення про вступ у договірні відносини (укладання договору). Це обумовлено вольовими засадами, що покладаються в підгрунтя цих відносин, адже договір є правочином, тобто усвідомленими діями осіб, які його вчиняють. Сторони цивільних правовідносин самі визначають, укладати їм договір чи ні та з ким вступати у договірні правовідносини, тобто вибір контрагента договору і вирішення питання про встановлення договірних відносин, за Цивільним кодексом України, вирішується самими сторонами договору. Сторони самі обирають вид договору, який регулюватиме їх взаємні відносини. Причому сторони можуть обрати не обов»язково договір, передбачений законом, але й договори, які прямо не передбачені законом, крім тих, що суперечать його загальним засадам. Відповідач по справі за власним волевиявленням, а не примусово, уклав Договір про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності, стверджує Позивач.Згідно п.2 п.п.2.2.1 Договору відповідачем було взято на себе зобов»язання до 31 грудня 2016 року добровільно за власні кошти виконати будівельно- монтажні роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на замовлення управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради 22.10.2015 року було виготовлено та погоджено Робочий проект «Реконструкція внутрішньо-квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1». Наказом управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради від 06.11.2015 року №41 , а саме п.1, затверджено проектно-коштрисну документацію «Реконструкція внутрішньо-квартального проїзду бідя житлового будинку по АДРЕСА_1» . На підставі зазначеного, позивач стверджує , що на момент укладання договору, а саме 25.01.2016 року, відповідач знав про наявність готової проектно-кошторисної документації, та мав можливість її отримати та приступити до виконання зобов»язання. Позивач не заперечує, що відповідно до п.2 п.п.2.1.3 Договору він зобов»язувався сприяти відповідачу у виконанні ним своїх зобов»язань за Договором, зокрема надавати повну та необхідну інформацію для виконання робіт, однак відповідач жодного разу не звертався за отриманням проектно-кошторисної документації для проведення будівельно-монтажних робіт-реконструкції внутрішньо-квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1. Позивач вважає, що передача відповідачу проектно- кошторисної документації не була обов»язком Трускавецької миіської ради. Для виконання робіт за Договором ОСОБА_1 мав звернутися до Трускавецької міської ради та отримати проектно-кошторисну документацію
Стосовно зобов»язань позивача відповідно до п.2 п.п.2.1.2 Договору від 25.01.2016 року здійснювати контроль за роботами згідно проектно-кошторисної документації, перевіряти, погоджувати та приймати акти виконаних робіт, то позивач пояснює таке : наказом управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради від 06.11.2015 року №41, а саме п.2, контроль за виконанням робіт було покладено на головного спеціаліста управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, інженера по технічному нагляду, який здійснював контроль за проведенням робіт відповідача.
Договір від 25.01.2016 року не містить прямої вказівки на те, що даний договір є договором будівельного підряду, а тому , вважає позивач, правова кваліфікація договору відповідачем є помилковою. В даному випадку, стверджує позивач, виник спір щодо договору про соціально-економічну співпрацю.
У подальшому , а саме у Додаткових (вх.№19478/17 від 01.06.17р.) письмових поясненнях, позивач висловлює думку про те, що Договір про співпрацю щодо соціально-економічного розвитку міста в сфері, покращення благоустрою міста Трускавця містить елементи концесійного договору, оскільки: укладений між органом місцевого самоврядування та суб»єктом підприємницької діяльності; укладений з наданням суб»єкту підприємницької діяльності права суттєво поліпшити об»єкт концесії з метою задоволення громадських потреб.
Позовні вимоги мотивовані посиланням на ст.ст.3,6, 11,509,526,527,530,532,546,549627,629,611,612 ЦК України, ст.ст. 173,180,193 230 ГК України, п.5 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», положення Закону України «Про концесії».
Відповідач не заперечує, що між ним і позивачем 25.01.2016 року укладено Договір про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності, за умовами п.1.2 якого Сторона -1 (Позивач) визначає об»єкт для проведення будівельно-монтажних робіт - реконструкція внутрішньо-квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, а Сторона-2 (Відповідач) добровільно за власні кошти проводить їх на суму 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень.
Однак, відповідач не погоджується із заявленими позовними вимогами, мотивуючи заперечення наступним.
Відповідно до п.2.1.1 Договору , Сторона-1 зобов»язується виготовити та погодити проектно-кошторисну документацію. Крім цього, згідно п.2.1.3 Договору, Сторона-1 зобов»язується сприяти Стороні-2 у виконанні нею своїх зобов»язань за цим Договороом, зокрема надати повну та необхідну інформацію для виконання. У свою чергу, відповідно до п.2.2.1 Договору, Сторона-2 зобов»язується добровільно та за власні кошти виконати будівельно-монтажні роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації.
Відповідач вважає, що за умовами Договору початку робіт має передувати виконання позивачем своїх обов»язків за Договором, а саме виготовлення та погодження проектно-кошторисної документації, а також наступне передання її Стороні-2 ( відповідачу у справі), оскільки відповідно до умов п.2.2.1 будь-які роботи повинні проводитись виключно у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації. Відповідач категорично звертає увагу на те, що така проектно-кошторисна документація повинна була б бути виготовлена та затверджена Трускавецькою міською радою виключно та лише після підписання вказаного Договору, тобто після 25.01.2016 року.
На думку відповідача Договір від 25.01.2016 року за своєю правовою природою є договором будівельного підряду , який підпадає під правове регулювання норм статей 875-886 ЦК України та ст.ст.317-324 ГК України, а відтак, при укладенні договору будівельного підряду істотною умовою є виготовлення та узгодження сторонами відповідної проектно-кошторисної документації та наступне її затвердження. Однак, проектно-кошторисної документації, якою б сторони повинні були погодити об»єм, характер, вартість матеріалів та робіт, а також будь-яких доказів наявності таких документів згідно вимог Постанови Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р, ст.ст.875,877 ЦК України Трускавецькою міською радою до матеріалів справи не надано, оскільки такі відсутні, що, відповідно, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, оцінивши гаявні у справі докази відповідно до ст..43 ГПК України, суд встановив нас тупне.
Підставою заявлених позовних вимог є Договір про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності від 25 січня 2016 року, факт підписання якого сторони по справі підтверджують.
Договір про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності від 25 січня 2016 року підписаний Трускавецькою міською радою в особі міського голови ОСОБА_6, який діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (за договором - Сторона 1), з однієї сторони, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, який діє на підставі витягу з Реєстру про державну реєстрацію ( за договором - Сторона 2), з іншої сторони, разом іменовані як Сторони.
У п.1.1 Договору Сторони зазначили, що укладають його з метою співпраці щодо соціально-економічного розвитку міста в сфері покращення благоустрою території міста Трускавця.
За цим Договором Сторона-1 визначає об»єкт для проведення будівельно-монтажних робіт-реконструкція внутрішньо-квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, а Сторона-2 добровільно за власні кошти проводить їх на суму 400000,00 (чотириста тисяч) гривень ( п.1.2 Договору).
Обов»язки Сторін визначені у розділі 2 Договору. Так, Сторона-1 зобов»язується : 2.1.1. Виготовити та погодити проектно-кошторисну документацію. 2.1.2. Здійснювати контроль за роботами згідно проектно-кошторисної документації, перевіряти, погоджувати та приймати акти виконаних робіт відповідним уповноваженим балансоутримувачем. 2.1.3. Сприяти Стороні-2 у виконанні нею своїх зобов»язань за цим Договором, зокрема надавати повну та необхідну інформацію для виконання.
Відповідно до п.2.2 Сторона-2 зобов»язується: п.п. 2.2.1. Добровільно за власні кошти виконати будівельно-монтажні роботи, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації до 31.12.2016 року.
Відповідальність Сторін - розділ 3 Договору. Так, згідно п.п. 3.1. за невиконання або неналежне виконання зобов»язань за цим Договором Сторона-2 сплачує штраф у сумі, що відповідає розміру невиконаних зобов»язань. 3.2. Жодна із Сторін не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов»язань по цьому Договору, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією непереборної сили (форс-мажорних обставин). Сторона, для якої склалися форс-мажорні обставини, зобов»язана не пізніше трьох календарних днів з дати настання таких обставин повідомити у письмовій формі іншу Сторону.
У п.4.1 Договору Сторони погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2016 року.
Умови даного Договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін з обов»язковим складанням письмового документа (п.4.2 Договору).
У випадках, не передбачених даним Договором, Сторони керуються нормами чинного законодавства України ( п.4.3 Договору).
Усі спори, що пов»язані з цим Договором, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів , він вирішується у судовому порядку згідно з чинним законодавством України. (п.4.4 Договору).
Судом встановлено, що Договір підписаний особами, вказаними у його преамбулі; сторони не змінювали умов Договору шляхом складання двостороннього письмового документа, як це передбачено у п.4.2 Договору; Договір не визнавався недійсним (повністю/чи в частині). Доказів зворотнього матеріали справи не містять і на такі обставини жодна із Сторін не посилається.
Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
Згідно з ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частинами 1, 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.
Договір від 25 січня 2016 року про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності - є двостороннім Договором, оскільки стосується прав та обов»язків Сторін 1 і 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Позивач вважає, що договір від 25.01.2016 року за своєю правовою природою є договором концесії.
Однак, згідно абз. 2 ст. 1 Закону України «Про концесії» концесія - надання з метою задоволення громадських потреб уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі юридичній або фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності) права на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності (концесіонером) на себе зобов'язань по створенню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом концесії, майнової відповідальності та можливого підприємницького ризику.
Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про концесії» затвердження переліку об'єктів права комунальної власності, які можуть надаватися в концесію, здійснюється виключно на пленарних засіданнях відповідних рад. Рішення про надання концесії на об'єкт права комунальної власності за результатами концесійного конкурсу приймає уповноважений орган місцевого самоврядування.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про концесії» концесійний договір укладається на строк, визначений у договорі, який має бути не менше 10 років та не більше 50 років. Концесійний договір вважається укладеним з дня досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
У разі, якщо об'єктом концесії є об'єкт права комунальної власності, орган, уповноважений укласти концесійний договір в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, реєструє такий договір у виконавчому органі відповідної ради та повідомляє Фонд державного майна України про укладення такого концесійного договору. Порядок ведення обліку концесійних договорів, укладених органами місцевого самоврядування, визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 14 Закону України «Про концесії»).
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про концесії" визначено істотні умови договору концесії, а саме: умови та обсяги поліпшення об'єкту концесії та порядок компенсації зазначених поліпшень; умови, розмір і порядок внесення концесійних платежів; страхування концесіонером об'єктів концесії, взятих у концесію.
Вказані умови в укладеному між сторонами договорі від 25.01.2016 року не відображені. Зі змісту договору не вбачається, що на платній та строковій основі Трускавецькою міською радою надається фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.) право на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єктом, визначеним у п.1.2 договору, (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності на себе зобов'язань по створенню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом договору, майнової відповідальності та можливого підприємницького ризику.
Договір від 25.01.2016 року не є договором концесії.
Згідно ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" в редакції, яка діяла на момент укладення вказаного договору, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери; рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності. Інвестиції у відтворення основних фондів і на приріст матеріально-виробничих запасів здійснюються у формі капітальних вкладень.
За змістом ст. 2 вказаного Закону інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій. Інвестиційна діяльність здійснюється на основі, зокрема, інвестування, здійснюваного громадянами, недержавними підприємствами, господарськими асоціаціями, спілками і товариствами, а також громадськими і релігійними організаціями, іншими юридичними особами, заснованими на колективній власності.
Відповідно до ст. 4 Закону об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.
Суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.
Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування. Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності (ст. 5 Закону України «Про інвестиційну діяльність»).
Згідно з ст. 9 Закону України "Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода). Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-яких інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.
За результати аналізу вищезазначених правових норм, які діяли на момент укладення вказаного договору, суд приходить до висновку, що інвестиційний договір є правовою формою взаємовідносин між інвестором та іншими учасниками інвестиційної діяльності. Отже, інвестиційним договором є договір, укладений з метою реалізації будь-яких видів і форм інвестицій з метою одержання прибутку або досягнення соціального ефекту.
При цьому судом встановлена відсутність заборони інвестування в визначений Договором об'єкт , а суб'єктний склад сторін укладеного Договору відповідає приписам чинного законодавства.
Суд зазначає, що можливість укладення сторонами змішаного договору та узгодження ними умов в такому договорі не суперечить приписам ч. 2 ст. 628 Цивільного кодексу України, відповідно до яких сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Таким чином, договір від 25 січня 2016 року за своєю правовою природою є інвестиційним договором з елементами договору будівельного підряду.
Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.
За змістом ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Також, згідно з ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Так, господарським судом встановлено, що згідно з п. 2.1.1 договору сторона 1 (позивач у справі) зобов'язаний виготовити та погодити проектно-кошторисну документацію. Згідно п.2.1.2 сторона 1 зобов»язується здійснювати контроль за роботами згідно проектно-кошторисної документації.
Загальні положення про підряд викладено у гл. 61 ЦК України.
Так, ч. 1 ст. 837 цього Кодексу встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
За змістом ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.
Пунктом 2.1.3 Договору передбачено, що Сторона 1 зобов»язується сприяти Стороні 2 у виконанні нею своїх зобов»язань за цим Договором, зокрема надавати повну та необхідну інформацію для виконання.
Згідно з ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Статтею 877 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника. У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.
Отже, з огляду на наведені приписи законодавства проектно-кошторисна документація є юридичною підставою будівництва.
Також, згідно з вимогами, викладеними у п. 4 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови) передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений договором підряду строк закінчені роботи (об'єкт будівництва), а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт),передати дозвільну документацію, а також затверджену в установленому порядку проектну документацію (у разі, коли цей обов'язок повністю або частково не покладено на підрядника), прийняти від підрядника закінчені роботи (об'єкт будівництва) та оплатити їх.
Відповідно до ст. 47 Загальних умов забезпечення робіт (будівництва об'єкта) проектною документацією, її погодження з уповноваженими державними органами та органами місцевого самоврядування, а також проведення в установленому порядку експертизи цієї документації здійснюється замовником.
Пунктом 48 зазначених Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві встановлено, що сторона, яка забезпечує роботи (будівництво об'єкта) проектною документацією, зобов'язана протягом установленого договором підряду строку передати іншій стороні чотири примірники проектної документації, якщо інше не передбачено договором підряду. Додаткові примірники проектної документації передаються за домовленістю сторін.
Доказів виконання зобов»язань, зокрема, передбачених у п.2.1.1 Договору від 25 січня 2016 року( тобто, виготовлення і погодження проектно-кошторисної документації до договору від 25.01.2016 року), позивач суду не надав. Вважає, що такою документацією є долучений до справи в копії «Робочий проект «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1», 2015 року.
Однак, з такими доводами позивача суд погодитись не може. Як вбачається зі змісту «Робочого прооекту…» , проект виготовлений на підставі завдання на проектування, виданого Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради. Джерело фінансування ( п.5 завдання на проектування ) -бюджетні кошти. Матеріалами у справі підтверджується, що 06 листопада 2015 року між Управлінням житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради (замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрошляхбудсервіс-Стрий» ( підрядником) укладено Договір підряду №06/11-15, відповідно до п.1.1 якого, підрядник зобов»язується власними силами і засобами , в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1 а замовник зобов»язується прийняти і оплатити виконані роботи.
Відповідно до п.1.3 зазначеного Договору - строк виконання робіт: протягом 2015-2016 років або до повного виконання сторонами договірних зобов»язань. Ціна Договору (п.3.1) на момент його укладення є динамічною і становить 872 493,60 грн. з ПДВ ( ПДВ - 145 493,60 грн.). Оплата виконаних робіт за цим Договором підряду здійснюється на підставі актів за формою КБ-2 та КБ-3, підписаних уповноваженими представниками сторін протягом певної кількості календарних днів з дати підписання актів виконаних робіт.
Відповідно до п.5.1 Договору роботи за договором повинні бути виконані у терміни відповідно до Календарного графіку виконання робіт, що оформляється додатком до Договору і є його невід»ємною частиною, але із урахуванням пунктів 4.2 та 5.3 цього Договору. У п.5.2 Договору сторони погодили , що календарний графік виконання робіт підписується на кожен календарний рік, виходячи з обсягів планованого замовником фінансування (сплати авансів).
Строки договору ( п.5.4) можуть переглядатися сторонами за наявності умов, які перелічені в цьому пункті договору, зокрема, за відсутності фінансування; відсутності дозволу на початок виконання будівельних робіт, виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п.п.6.2.1 - 6.2.7 п.6.2 Замовник зобов»язується забезпечити підрядника проектно-кошторисною документацією погодженою у встановленому порядку; забезпечити передачу підряднику будівельного майданчика по акту приймання-передачі. Затримка передачі будівельного майданчика затримує початок робіт на відповідний термін.; щомісячно приймати від підрядника акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, перевірити і підписати їх на протязі 5-ти робочих днів, чи повернути в цей же строк Підряднику для вирішення; призначити робочу комісію з приймання об»єкта на протяхі 20 днів після одержання офіційного повідомлення Підрядника про готовність об»єкта до експлуатації; авторський нагляд за дотриманням вимог проектно-кошторисної документації і технагляд за виконанням робіт здійснювати на підставі укладених договорів; сприяти підряднику у виконанні робіт; повідомляти підрядника про виявлені недоліки в роботі.
У п.п.9.1,9.2 Договору передбачено, що зміни або розірвання цьогоо Договору допускаються лише за взаємною згодою Сторін і оформляються шляхом підписання сторонами додатків, додаткових угод, які набирають чинності з моменту їх підписання, якщо інше не встановлено угодою Сторін, і становлять невід»ємну частину даного Договору.
У п.9.7 Договору передбачено, що Замовник може розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Підрядника не менеш як за 10 днів за таких обставин : відсутності у Замовника коштів для фінансування будівництва; виявлення недоцільності, або неможливості інвестування коштів, в тому числі на підставі рішень відповідних контролюючих органів; прийняття рішення про припинення будівництва, в тому числі шляхом консервації або ліквідації незавершеногоо будівництва; суттєвогоо погіршення Підрядником своїх зобов»язань, що створює передумови для затримки виконання замовлення у встановлені Графіком виконання робіт терміни більше ніж за один місяць; прийняття судом постанови про визнання Підрядника банкрутом.
Відповідно до п.10.1 Догоовір вступає в силу з моменту підписання Сторонами і діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов»язань за цим Договором. У п.10.4 передбачено, що жодна із сторін не вправі передавати свої права і обов»язки , а також інформацію за Договором третім особам без письмової згоди другої сторони. У пункті 10.9 сторонами передбачено, що всі зміни , доповнення й додатки до цього Договору є його невід»ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
З долучених позивачем до справи матеріалів також вбачається, що між УЖКГіБ (замовником) так ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» (підрядником) погоджено Календарний графік виконання робіт «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1», яким погоджено виконання дорожніх робіт - в листопаді 2015, грудні 2016 року року, а робіт по підпірній стінці - у грудні 2016 року .
Календарним графіком фінансування робіт Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, який підписаний та скріплений печатками УЖКГіБ (замовником) та ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» (підрядником), фінансування робіт передбачалось з місцевого бюджету: в 2015 році в сумі 223,37500 грн., в 2016 році - в сумі 649,11860 грн..
УЖКГіБ (замовником) та ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» (підрядником) підписано Договірну ціну на будівництво -Реконструкція внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, яка становить 872,4936 грн. і відповідає умовам у п.3.1 Договору підряду №06/11-15 від 06 листопада 2015 року.
06 листопада 2015 року між УЖКГіБ (замовником) та ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» (підрядником) було підписано Додаткову угоду №1 до Договору №06/11-15 від 06 листопада 2015 року на реконструкцію внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, у пункті 1 якої погоджено, що виконання робіт у 2015 році по реконструкції внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1 проводити згідно фінансування, яке складає 223375,00 грн.
З долучених до матеріалів справи копій Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2015 року №15/70-02-1-1 та за грудень 2015 року №15/70-02-1-1, акту приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2015 року та акту №15/70-02-1-1 за грудень 2015 року , відомостей у експертному звіті №14-3813-15 від 23 жовтня 2015р. Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об»єкта будівництва та кошторисної вартості за робочим проектом «Реконструкцію внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1», замовник будівництва ( як зазначено у експертному звіті- Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради Львівської області, вартість виконаних робіт 8,725 тис. грн.), вбачається, що договір підряду №06/11-15 від 06.11.20-15 року виконувався його сторонами, УЖКГіБ (замовником) та ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий» (підрядником) .
Слід зазначити, що в усних поясненнях які надав представник позивача в судовому засіданні , ним підтверджено, що Договір підряду №06/11-15 від 06 листопада 2015 року не розірваний, не визнаний недійсним (повністю чи в частині), не припинив свою дію, однак, договір не виконується, у зв»язку із відсутністю фінансування.
Отже, перелічені вище документи, які долучені до справи самим же позивачем, спростовують доводи останнього про те, що «Робочий проект «Реконструкція внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1», 2015 року, підтверджує виконання Трускавецькою міською радою зобов»язань , передбачених у п.п.2.1.1 п.2.1 по виготовленню та погодженню проектно-кошторисної документації до Договору про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності від 25 січня 2016 року між Трускавецькою міською радою і ФОП ОСОБА_1
Слід зауважити, що доказів передачі відповідачу проектно-кошторисної документації ( у т.ч. й Робочого проекту «Реконструкція внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1», 2015 року, тим більше) позивачем суду не надано.
Хоча Договір від 25 січня 2016 року , який є підставою заявлених позовних вимог й названий «про соціально-економічну співпрацю з підприємствами та установами міста усіх форм власності», проте, правова природа будь-якого договору визначається не за його назвою, а за змістом тих зобов»язань, які взяли на себе сторони Договору.
Так, зважаючи на предмет Договору від 25 січня 2016 року (проведення будівельно-монтажних робіт по реконструкції внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1) Договір містить елементи договору будівельно підряду.
З урахуванням наведених приписів законодавства та встановлених обставин справи, господарський суд приходить до висновку про те, що позивачем не виконані зобов'язання за договором від 25 січня 2016 року стосовно виготовлення та погодження проектно-кошторисної документації, тоді як виконання відповідачем робіт без проектно-кошторисної документації, є неможливим.
Відповідно до ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Договір підряду на капітальне будівництво повинен передбачати: найменування сторін; місце і дату укладення; предмет договору (найменування об'єкта, обсяги і види робіт, передбачених проектом); строки початку і завершення будівництва, виконання робіт; права і обов'язки сторін; вартість і порядок фінансування будівництва об'єкта (робіт); порядок матеріально-технічного, проектного та іншого забезпечення будівництва; режим контролю якості робіт і матеріалів замовником; порядок прийняття об'єкта (робіт); порядок розрахунків за виконані роботи, умови про дефекти і гарантійні строки; страхування ризиків, фінансові гарантії; відповідальність сторін (відшкодування збитків); урегулювання спорів, підстави та умови зміни і розірвання договору.
Проаналізувавши умови договору від 25 січня 2016 року , суд дійшов висновку, що його сторонами не погоджено істотну умову, передбачену ч. 2 ст. 877 ЦК України, оскільки не визначено склад та зміст проектно-кошторисної документації, а також строк її передання, договір не відповідає ч. 2 ст. 877 ЦК України.
При цьому, посилання позивача на те, що на замовлення Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради 22.10.2015 року було виготовлено та погоджено Робочий проект «Реконструкція внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1», що наказом управління житлово- комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради від 06.11.2015 року №41, а саме п.1, затверджено проектно-коштор исну документацію «Реконструкція внутрішньоквартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1» на підставі чого позивач робить висновки , що на момент укладання договору , а саме 25.01.2016 року, відповідач знав про наявність готової проектно-кошторисної документації, та мав можливість її отримати та приступити до виконання зобов»язання, судом до уваги не приймається, оскільки обов»язок виготовлення , погодження та надання відповідачу проектно-кошторисної документації на виконання будівельно-монтажних робіт - реконструкція внутрішньо-квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1, вартістю 400 000,00 грн., покладено умовами Договору від 25 січня 2016 року саме на позивача, а не на відповідача ; оскільки проектно-кошторисна документація є істотною умовою договору будівельного підряду, то вона має бути виготовлена та затверджена Трускавецькою міською радою не раніше дати підписання Договору (тобто, 25.01.2016р.). Доказів зворотнього з погоджених сторонами умов у Договорі від 25.01.2016 року не вбачається; виконання позивачем зобов»язання виготовити , погодити та передати проектно-кошторисну документацію відповідачу, який повинен виконувати роботи у відповідності до такої документації має підтверджуватись належними та допустими доказами , а не будуватись на припущеннях; договір двосторонній, правами та обов»язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України та ст. 193 ГК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Слід зауважити, що крім передачі підряднику проектно-кошторисної документації, вибір будівельного майданчика, передача його підряднику за актом у встановлені строки, забезпечення можливості вільного, безперервного і безперешкодного доступу на майданчик для виконання робіт є обов»язком замовника. Замовник оформляє необхідні для використання будівельного майданчика документи і в узгоджені строки передає їх підряднику, у тому числі на: використання земельної ділянки під будівництво; виконання робіт у зоні повітряних ліній електромереж та ліній зв»язку, в смузі діючих залізничних колій, місцях проходження підземних комунікацій (кабельних, газопровідних, каналізаційних та ін..), що розташовані на будівельному майданчику; користування електроенергією, газом, водою, парою від діючих джерел відповідно до проектуц організації будівництва ( у випадку відсутності у замовника власних об»єктів газо-, водо-, паро, енергозабезпечення) вирубку лісу і пересадку дерев. Якщо інше не передбачено договором, замовник відповідає за вирішення всіх питань щодо знесення, перенесення та реконструкції будівель, споруд, інженерних комиінікацій, що заважають будівництву, знищення плодоовочевих насаджень та посівів, виконання робіт з демонтажу устаткування, апаратури, механізмів та пристроїв, відключення та підключення діючих інженерних комунікацій. При необхідності сторони визначають умови доступу на будівельний майданчик. У випадку неможливості його ізоляції замовник встановлює умови і порядок надання підряднику фронту робіт і, якщо це обумовлено характером робіт і договором, здійснює за свій рахунок заходи загального характеру з охорони, техніки безпеки і пожежної безпеки.
Крім того, роботи з будівництва об»єктів можуть здійснюватись лише за наявності відповідного дозволу. Дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції тощо виконання будівельних робіт , реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об»єктів є документом, шо посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт , у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт. Виконання будівельних робіт без такого дозволу забороняється.
За умовами в п.2.1.3 Догоовору від 25.01.2016 року Трускавецька міська рада взяла на себе зобов»язання сприяти ФОП ОСОБА_1 у виконанні останнім зобов»язань за цим Договором, зокрема надавати повну та необхідну інформацію для виконання. Доказів того, що позивач має виданий у встановленому порядку дозвіл на виконання будівельних робіт у відповідності до затвердженої проектної документації ( як і самої проектно-кошторисної документації) матеріали справи не містять.
Матеріалами у справі не підтверджується передача відповідачу будівельного майданчика (фронту робіт) по акту приймання-передачі для виконання робіт за Договором від 25.01.2016, а як вже зазначено вище інший підрядник - ТзОВ «Агрошляхбудсервіс-Стрий», виконував роботи по об»єкту «Реконструкція внутрішньо квартального проїзду біля житлового будинку по АДРЕСА_1» за іншим договором, замовником у якому виступало Управління житлово-комунального господарства і будівництва Трускавецької міської ради, якому, з огляду на часткове виконання робіт на об»єкті, й було передано будівельний майданчик для виконання робіт по реконструкції внутрішньо-квартального проїзду.
Порушенням зобовязання відповідно до статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання
За змістом приписів статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, умовами спірного договору саме на замовника покладено забезпечення робіт проектно-кошторисною документацією.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не виготовлення , непогодження і ненадання замовником підряднику будівельного майданчика та проектної документації, яка передбачена договором, свідчить про те, що порушення виконання робіт сталося саме з вини підрядника.
Отже, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що наявна вина відповідача в порушенні зобовязанні.
Замовником належними та допустимими доказами не доведено наявність вини саме відповідача в затримці проведення будівельних робіт за спірним догоовором, а також наявність завданої замовнику діями/бездіяльністю відповідача шкоди.
Таким чином, враховуючи, що відповідальність за несвоєчасне виконання робіт наступає лише при наявності вини сторони, підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій відсутні, у позові слід відмовити у повному обсязі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі вищенаведено, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
Кенруючись ст.ст.1,2,4-3,12,32,33,34,36,43,44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
В позові відмовити повністю.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого у справі рішення. У зв»язку із перебуванням судді Гоменюк З.П. у відпустці з 12.06.2017 р. по 25.06.2017 р., повний текст рішення підписаний колегією суддів та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень 26.06.2017 р.
Головуючий суддя Кітаєва С.Б.
Суддя Гоменюк З.П.
Суддя Петрашко М.М.