26.06.2017 р. Справа № 914/755/17
Суддя господарського суду Львівської області Березяк Н.Є., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, м.Львів
до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
про визнання договору оренди продовженим
у справі №914/755/17
за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, м.Львів
про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 6, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
На розгляд господарського суду Львівської області 26.06.2017 р. надійшов зустрічний позов Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди продовженим у справі №914/755/17 за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 6, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Як роз'яснено частиною 1 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.
Ухвалою суду від 20.04.2017 р. було порушено провадження у справі №914/755/17 та призначено її до розгляду на 11.05.2017 р.
В судовому засіданні 11.05.2017р., судом роз'яснено представникам позивачів права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 12.06.2017 р.
В судове засідання 12.06.2017р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання з'явився, щодо позовних вимог заперечує, надавши усні пояснення в судовому засіданні. Крім цього, подав клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України.
З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 26.06.2017р.
Як вбачається із протоколу судових засідань, суд перейшов до розгляду справи по суті 11.05.2017р., а зустрічний позов подано 26.06.2017р. після початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
У зв'язку з тим, що зустрічний позов поданий Фізичною особою - підприємцем - ОСОБА_1 всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним. Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.
З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання договору оренди продовженим у справі №914/755/17 за первісним позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до відповідача: Фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1 про зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з нежитлових приміщень загальною площею 6, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками - на 39 арк.
Суддя Березяк Н.Є.