Ухвала від 26.06.2017 по справі 922/2371/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 922/2371/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.,

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал", м. Харків

на постановувід 23.03.2017 Харківського апеляційного господарського суду

у справі№ 922/2371/15 господарського суду Харківської області

про банкрутствотовариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", м. Харків

ліквідатор Брінь В.С., м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал" (далі - заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з наступних підстав.

Як вбачається, предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 922/2371/15, прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2017 про заміну кредитора у цій справі.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI, далі - Закон про банкрутство) визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого господарського суду у справі про банкрутство в апеляційному та в касаційному порядку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство, якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

У даному випадку предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції від 02.03.2017 про заміну кредитора у справі про банкрутство боржника, можливість оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство.

Відповідна правова позиція щодо порядку касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство викладена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14, від 23.12.2015 у справі № 903/33/15 та згідно зі ст. 11128 ГПК України повинна враховуватись всіма судами України.

За таких обставин заявник позбавлений права на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

У зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийнятті необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-капітал" в прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі № 922/2371/15.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Попередній документ
67404015
Наступний документ
67404017
Інформація про рішення:
№ рішення: 67404016
№ справи: 922/2371/15
Дата рішення: 26.06.2017
Дата публікації: 29.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; інші (СК5: п.53)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (16.12.2021)
Дата надходження: 10.04.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
10.03.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2020 10:20 Господарський суд Харківської області
21.07.2020 10:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
29.09.2020 11:00 Господарський суд Харківської області
10.11.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
21.01.2021 11:45 Господарський суд Харківської області
30.03.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
06.04.2021 16:30 Господарський суд Харківської області
13.05.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
29.06.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
27.07.2021 10:10 Господарський суд Харківської області
27.07.2021 10:20 Господарський суд Харківської області
31.08.2021 10:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2021 12:20 Господарський суд Харківської області
28.09.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
20.10.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
09.11.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
09.11.2021 11:40 Господарський суд Харківської області
07.12.2021 12:40 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 10:50 Господарський суд Харківської області
16.12.2021 16:20 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
УСАТИЙ В О
УСАТИЙ В О
заявник апеляційної інстанції:
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Арбітражний керуючий Маковий Олександр Віталійович
Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк", м. Харків
Публічне АТ "УкрСиббанк", м. Харків
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
заявник касаційної інстанції:
Арбітражний керуючий Брінь Володимир Семенович, м. Харків
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"
кредитор:
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
ПАТ по газопостачанню та газифікації "Маріупольгаз"
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
м. київ, кредитор:
Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ Автоторгова Група "Спецтехніка"
м. харків, заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
ТОВ Компанія з управління активами "Фінекс Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Компанія з управління активами "Фінекс Капітал"
м. харків, кредитор:
вимоги
ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк"
Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"
Публічне АТ "Перший Український міжнародний банк"
Публічне АТ "УкрСиббанк"
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка"
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Арбітражний керуючий Косиневський Максим Анатолійович
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка"
ТОВ "Торговий будинок "Спецтехніка", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал"
які забезпечені заставою, кредитор:
ДПІ Московського району м. Харкова