Ухвала від 26.06.2017 по справі 911/3981/16

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року Справа № 911/3981/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Євсікова О.О., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Національного банку України

на ухвалу та постановугосподарського суду Київської області від 17.01.2017 Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017

у справі№ 911/3981/16 господарського суду Київської області

за позовомНаціонального банку України

доПриватного акціонерного товариства "Білоцерківська теплоелектроцентраль"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Подана Національним банком України касаційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 17.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 911/3981/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з пп. 11 п. 161 р. XV "Перехідні положення" Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. ст. 1311, 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон), цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім частини шостої статті 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону відбулося 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі 911/3981/16 було порушено господарським судом Київської області 09.12.2016, тобто після набрання чинності Законом, а тому, при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, сторони повинні були врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Національного банку України ОСОБА_5, на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності від 02.03.2017 № 18-0011/16519. При цьому, будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат до касаційної скарги не додано.

Наведене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та її повернення скаржникові.

За таких обставин, касаційна скарга Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 17.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 911/3981/16 підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національного банку України на ухвалу господарського суду Київської області від 17.01.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2017 у справі № 911/3981/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді О.О. Євсіков

С.Р. Шевчук

Попередній документ
67403882
Наступний документ
67403884
Інформація про рішення:
№ рішення: 67403883
№ справи: 911/3981/16
Дата рішення: 26.06.2017
Дата публікації: 30.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Вищий господарський суд України
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (28.01.2022)
Дата надходження: 14.12.2021
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
10.02.2020 10:00 Господарський суд Київської області
10.03.2020 14:00 Господарський суд Київської області
24.03.2020 16:00 Господарський суд Київської області
28.12.2020 11:15 Господарський суд Київської області
30.03.2021 14:15 Господарський суд Київської області
06.04.2021 14:30 Господарський суд Київської області
18.05.2021 16:30 Господарський суд Київської області
22.06.2021 14:30 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 12:00 Господарський суд Київської області
21.12.2021 11:45 Касаційний господарський суд
18.01.2022 12:00 Касаційний господарський суд
15.03.2022 12:00 Господарський суд Київської області
19.09.2022 11:20 Господарський суд Київської області
07.11.2022 12:40 Господарський суд Київської області
21.11.2022 09:40 Господарський суд Київської області
12.12.2022 12:20 Господарський суд Київської області
17.01.2023 11:00 Господарський суд Київської області
17.04.2023 11:00 Господарський суд Київської області
22.05.2023 12:30 Господарський суд Київської області
20.09.2023 14:15 Північний апеляційний господарський суд
11.10.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.12.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.02.2024 15:45 Північний апеляційний господарський суд
09.04.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
22.05.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ГУБЕНКО Н М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГОНЧАРОВ С А
ГРАБЕЦЬ С Ю
ГУБЕНКО Н М
ЗАЄЦЬ Д Г
КОНЮХ О В
КОНЮХ О В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
ЧУМАК Ю Я
ЯРЕМА В А
ЯРЕМА В А
3-я особа:
ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "АСТА-КАПІТАЛ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
Дейлбрук Консултантс Лімітед
Компанія Лавой Альянс Лімітед
Компанія Лінк Бізнес Солюшнз ЛТД
Компанія Малреді Венчерз Лімітед
Компанія Унівата Інк.
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"
ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит"
Приватне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
3-я особа з самостійними вимогами:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис траст" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ " КУА"АСТА-Капітал"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
відповідач (боржник):
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис траст"
ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
ПрАТ "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
заявник:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Вигулярний Ігор Вікторович
Національний банк України
ПрАТ "БІЛОЦЕРКІВСЬКА ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ"
ФРОЛД ПРОДЖЕКТ ЛІМІТЕД
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Базис траст" від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ " КУА"АСТА-Капітал"
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"
АТ "ЗНВКІФ "Базис Траст, від імені, в інтересах та за рахунок якого діє ТОВ "Компанія з управління активами "АСТА-КАПІТАЛ""
ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Білоцерківська теплоелектроцентраль"
позивач (заявник):
Національний банк України
представник заявника:
Москаленко Антон Сергійович
Ротаєнко Нінель Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЕЦЬ Л П
ІОННІКОВА І А
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СКРИПКА І М
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Б О
ЯКОВЛЄВ М Л
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "Київмедпрепарат"