Ухвала від 26.06.2017 по справі 815/2066/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/13255/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р.

у справі № 815/2066/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тека»

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. у справі № 815/2066/16.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повторно та частково сплатив судовий збір у розмірі 80 000 грн. Крім того, скаржник просив відстрочити сплачу частини несплаченої суми судового збору або ж продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Однак, зважаючи на значну суму судового збору та з огляду на те, що часткова сплата судового збору податковим органом свідчить про реальний намір скаржника усунути недоліки касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати частини несплаченого судового збору.

2. Клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2016 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2017 р. у справі № 815/2066/16 задовольнити.

3. Продовжити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17.07.2017р.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

Попередній документ
67403736
Наступний документ
67403738
Інформація про рішення:
№ рішення: 67403737
№ справи: 815/2066/16
Дата рішення: 26.06.2017
Дата публікації: 30.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)