21 червня 2017 року м. Київ К/800/13824/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Єрьоміна А.В. Мороз Л.Л.
розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року
у справі №820/17517/14
за позовом ОСОБА_4
до 1) Харківської обласної ради,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО",
3) Головного управління Держземагентства у Харківській області,
4) Люботинської міської ради,
5) Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної
державної адміністрації,
третя особа: Садівниче товариство "Експрес-3",
про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року закрито провадження у справі позовом ОСОБА_4 до Харківської обласної ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Головного управління Держземагентства у Харківській області, Люботинської міської ради, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всіх її рішень за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року залишено без руху.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року по справі №820/17517/14.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту 10-денний строк з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, оскільки позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.
За правилами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року встановлено у розмірі 1378 грн.
Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно вказано, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378,00 гривень.
Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком апеляційного суду про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.
Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.
Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі №820/17517/14 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді