Справа № 152/221/17
27 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Сапальової Т.В.
суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Шмигельського Валентина Петровича,
представника відповідача Гриньової Юлі Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Шаргородського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шаргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.
З пояснень присутніх учасників процесу колегія суддів встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу ОСОБА_1 у разі її наявності.
Частиною 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.
Крім того, під час судового розгляду справи, колегія суддів встановила, що рішення в даній адміністративній справі може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а саме: Шаргородського районного військового комісаріату.
Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Відповідно до вимог статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно зі ст. 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.
З урахуванням наведеного, а також доводів апеляційної скарги, у зв'язку з необхідністю з'ясування усіх обставин справи, перевірки додаткових доказів та отриманням пояснень в частині заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про витребування у Шаргородського районного військового комісаріату особової справи ОСОБА_1 у разі її наявності, залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання явки представника Шаргородського районного військового комісаріату обов'язковою.
Керуючись ч. 2 ст. 53, ст.ст. 69, 60, 71, 120, 150, 160, 195, 212, 254 КАС України, суд
оголосити в судовому засіданні перерву до 11:30 год. 08 серпня 2017 року.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 особову справу ОСОБА_1 у разі її наявності.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 особову справу ОСОБА_1 у разі її наявності.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Шаргородський районний військовий комісаріат.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з документами, що посвідчують особу та повноваження представника.
Попередити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, ІНФОРМАЦІЯ_4 та Вінницькому обласному військовому комісаріату.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх проголошення.
Головуючий Сапальова Т.В.
Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.