Справа № 2-а-1050/10/0206
22 червня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії,
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 01 листопада 2010 року задоволено частково. Постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 01 листопада 2010 року скасовано та позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії по інвалідності за період з 07.11.2009 року по 20.04.2010 року, відповідно до ст. ст. 49, 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням різниці між нарахованою та виплаченою раніше сумою пенсій - залишено без розгляду.
14 лютого 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення заяви, колегія суддів визнала за можливе розглянути її в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду у даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин відносяться факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
Таким чином, під час розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд повинен дослідити, чи впливають зазначені позивачем обставини на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення, що переглядається, надати оцінку тому, чи відповідають зазначені позивачем обставини ознакам нововиявлених обставин, а також дослідити, чи дійсно позивач не знав та не міг знати про наявність обставин, на які він посилається як на нововиявлені.
Варто зауважити, що нова обставина, яка з'явилась або змінилась після розгляду справи, не є підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами. Питання про те, які обставини можна вважати нововиявленими, є оціночним і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи існували ці обставин на час розгляду справи; чи могла особа, яка звертається із заявою про перегляд рішення, або суд знати про ці обставини на час розгляду справи; чи вплинуло б врахування цих обставин на зміст судового рішення.
У заяві про перегляд постанови суду апеляційної інстанції, заявник посилається на те, що постановою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 року по справі К/800/1299/14 суд дійшов висновку, що з самого визначення поняття "пенсія" випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути визначений на певний строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії ( чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком.
Натомість, суд апеляційної інстанції не погоджується з поясненнями позивача, оскільки дане рішення Вищого адміністративного суду України було прийнято після прийняття постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі №2-а-1050/10/0206. Дані обставини стали відомі позивачу 01.02.2017 року та згідно ст. 245 КАС України не є нововиявленою обставиною у справі.
Відповідно до п. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, вважає що підстави, зазначені заявником, не є нововиявленими та істотними для справи у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Керуючись ст.ст. 205, 206, 212, 245, 249, 253, 254 КАС України, суд
відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 26 червня 2017 року.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4