ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11226/17
провадження № 1-кс/753/2937/17
"20" червня 2017 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 12017100020006363, про арешт майна,
16 червня 2017 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт мобільного телефону марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , вилученого 15 червня 2017 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження № 12017100020006363 по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 червня 2017 р. приблизно о 04-30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розбійний напад на останнього.
У підозрюваного ОСОБА_5 під час особистого обшуку було вилучено належний йому телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 , у якому виявлено відеозапис з зафіксованими на ньому обставинами вчинення злочину.
Клопотання обґрунтоване тим, що вищевказаний телефон є речовим доказом, а відтак його арешт необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.
Підозра ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у заяві потерпілого ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, у його детальних та послідовних показаннях та у протоколі огляду квартири підозрюваного, яким зафіксовано наявність слідів крові та майна потерпілого, яким заволодів підозрюваний.
15 червня 2017 р. о 02-10 год. слідчий затримав ОСОБА_5 на підставі п. 2) ч. 1 ст. 208 КПК України.
Оглядом вилученого під час особистого обшуку підозрюваного мобільного телефону марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою НОМЕР_2 виявлено відеозапис, на якому зафіксовано події розбійного нападу на ОСОБА_6 .
Згідно постанови слідчого від 15 червня 2017 р. вищевказаний телефон визнаний речовим доказом.
Оскільки заявлене до арешту майно вилучалося без ухвали слідчого судді, воно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених законом підстав може бути арештоване.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 170 КПК України підставою для постановлення ухвали про арешт майна є наявність підстав чи розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Підставою арешту майна, вилученому у цьому кримінальному провадженні, слідчий зазначив забезпечення збереження речових доказів, а відтак згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України дає визначення речових доказів як матеріальних об'єктів, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, наявні достатні підстави вважати,що вилучений у підозрюваного мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З урахуванням наведеного суд вбачає підстави для арешту речового доказу з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування чи знищення.
Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 15 червня 2017 р. під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 мобільний телефон марки Нокіа, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , залишивши його на зберіганні в органі досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: