ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4898/17
провадження № 1-кп/753/586/17
"21" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12016100020014687 від 29.12.2016 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, непрацюючої, розлученої, маючої на утриманні дитину 2009 р.н., зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Деснянського районного суду м. Києва від 31.10.2014 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2017 року звільнення від відбування покарання, призначеного останнім вироком, було скасовано та 18.04.2017 року засуджену направлено для відбування покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
28.12.2016 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», що розташований по вул. Вербицького, 18 у м. Києві, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, користуючись вільним доступом до товарів та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиць світлодіодні лампи «С 37 CLF 5 W 4100» (артикул №1259223) в кількості 3 шт., загальною вартістю 171 грн. 07 коп., лампи світлодіодні теплі (артикул №1256136) в кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн. 02 коп., лампи світлодіодні «С 37 CLF 5 W 3000» (артикул №1259224) в кількості 3 шт., загальною вартістю 120 грн. 36 коп., лампи світлодіодні холодні матові (№1246348) в кількості 4 шт., загальною вартістю 220 грн. 00 коп., лампи світлодіодні холодні матові (артикул №1246349) в кількості 2 шт., загальною вартістю 124 грд. 42 коп., а всього майна на загальну суму 746 грн. 47 коп., яке сховала до куртки, в яку була одягнена. Пройшовши касову зону та не розрахувавшись за товар, що знаходився при ній, ОСОБА_5 направилася до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони «Велика Кишеня».
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 винною себе визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась та суду показала, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, вона взимку, перебуваючи в магазині «Велика Кишеня», взяла з полиць лампи, які сховала під светр та верхній одяг та направилась до виходу з магазину, проте була затримана працівниками охорони. Пояснила, що в неї на час вчинення злочину було тяжке матеріальне становище.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останньої щодо визнання фактичних обставин суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочинного діяння, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка на спеціальних обліках не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві за місцем реєстрації, звідки негативних характеристик немає, стан її здоров'я, фактичні обставини вчиненого злочину - а саме те, що реальної шкоди спричинено не було, незначну вартість товару, який обвинувачена намагалась викрасти, відсутність спричинення тяжких наслідків потерпілому.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченою так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченої від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі, але ближче до мінімальних меж, встановлених для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості її виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м'якого виду покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинила злочин під час іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вчинила новий злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про наявність ризику продовжити вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та виконання нею процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Крім того, відповідно до закону від 18 травня 2017 року за
№ 2046-VIII, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч. 5 ст. 72 КК України викладено в новій редакції, згідно якої передбачено зарахування судом попереднього ув'язнення у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.
Разом з тим, згідно редакції вказаної частини статті, яка діяла на момент вчинення злочину, строк попереднього ув'язнення зараховувався у строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи положення ст. 5 КК України згідно яких закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, суд вважає, що в строк відбування покарання необхідно зарахувати час попереднього ув'язнення за правилами, що діяли до 21 червня 2017 року.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.04.2015 року, і остаточно призначити покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін та утримувати її в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання вираховувати з 21 червня 2017 року.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 05.05.2017 року до 20.06.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази:
- світлодіодні лампи «С 37 CLF 5 W 4100» (артикул №1259223) в кількості 3 шт., лампи світлодіодні теплі (артикул №1256136) в кількості 2 шт., лампи світлодіодні «С 37 CLF 5 W 3000» (артикул №1259224) в кількості 3 шт., лампи світлодіодні холодні матові (№1246348) в кількості 4 шт., лампи світлодіодні холодні матові (артикул №1246349) в кількості 2 шт., які було передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Фудком» (ТОВ «Фудмережа») ОСОБА_6 - залишити у власності товариства.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя