Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/882/17
Провадження № 2/723/1238/17
26 червня 2017 року Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складi:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарi ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець клопотання представника позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі № 723/882/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав
встановив:
В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа № 723/882/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Сторожинецька районна державна адміністрація, про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації прав
Представник позивача по справі ОСОБА_4 направив до суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/11060/16-ц, посилаючись також на те. Що таке клопотання в порядку ст.201 ЦПК України, вже заявлялось 19.05.2017 року у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, суд при його вирішенні виходить з наступного.
Так судом встановлено, що дійсно 19.05.2016 року представником позивача подавалось до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України внаслідок неможливості розгляду дійсної справи про визнання недійсним договору дарування до вирішення іншої справи за № 522/11060/16-ц, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.
Рішення за вказаним клопотанням не приймалось, оскільки позивач скерував до суду заяву про відкладення розгляду справи.
26.06.2017 року на адресу суду знову надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на ті ж обставини та правові підстави, яке заявник клопотання просив розглядини без його участі. Позивач також до суду не з'явився.
Згідно вимог п.4 частини першої ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Представник позивача посилаючись на наявність іншої цивільної справи у Приморському районному суді м. Одеси, не надав суду доказів про відкриття провадження по цій справі або будь-яких належних доказів перебування іншої цивільної справи в провадженні Приморського районного суду м. Одеси, що виключає зупинення провадження по цивільній справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд,-
Вiдмовити представнику позивача О.І. насєдкіну в задоволеннi заявленого ним клопотання щодо зупинення провадження у справі.