Справа № 721/344/17
Провадження №1-кс/713/99/17
27.06.2017 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , звернулись в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України.
В скарзі зазначили, що вони є членами громадського об'єднання «Антикорупційна комісія Чернівецької області». 28 жовтня 2016 року голові ГО «Антикорупційна комісія Чернівецької області» надійшов лист на бланку КУ «Путильська ЦРЛ» підписаний окремими працівниками лікарні, зміст якого є повністю наклепницьким і містить дані, які вони розцінюють як порушення недоторканості їхнього приватного життя без їхньої згоди. Даний лист був предметом розгляду постійної комісії Путильської районної ради, якій підпорядковується КУ «Путильська ЦРЛ», де їм було рекомендовано звернутись до органів поліції.
08 листопада 2016 року вони звернулись з письмовою заявою до Путильсь¬кого ВП Кіцманського ВП ГУНП у Чернівецькій області, з вимогою про відкриття кримінального провадження, за ознаками ст.ст.151 ч.1 , 170, 182, 351 ч.1 КК України.
Незважаючи на те, що їхньому листі містилась вимога негайного внесення їхньої заяви до ЄРДР, слідчий Путильського ВП капітан міліції ОСОБА_6 зареєструвала їхню письмову заяву тільки 08 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.182 ч.1 КК України.
За весь час з моменту їхнього письмового звернення слідчий ОСОБА_6 виявила повну пасивність у здійсненні всебічного та об'єктивного розслідування справи та встановлення істини, кожен з них був опитаний тільки одноразово, хоча вони настоювали на обов'язковій участі при здійсненні допитів осіб, які зазначені як підписанти в листі. Однак жодного разу слідчий ОСОБА_6 не інформувала їх про хід розслідування, натомість 31 травня 2017 року, не викликавши жодного з них, слідчий ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто, прийшла до висновку що в діях осіб, які написали та офіційно оприлюднили листа з відвертими наклепами та брехнею стосовно них, відсутній склад злочину, передбаченого ст.182 КК України , а саме відсутня об'єктивна сторона вказаного правопорушення.
Вважають рішення слідчого про закриття кримінального провадження незаконним, так як не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки як вбачається з постанови, є перелік опитаних (чи допитаних) по справі осіб і якийсь висновок про те, що лист, який слідча ОСОБА_6 називає заявою, є колективною заявою з приводу «дистабілізації» роботи закладу та створення несприятливої атмосфери в колективі закладу. При цьому слідчий ОСОБА_6 не зазначає статус осіб, які були опитані (допитані) по справі, не визначилася з встановленням процесуального статусу кожного з них і не надала їм жодної змоги ознайомитися в повному обсязі з наявними в провадженні документами.
Крім цього в постанові міститься твердження, що вони неодноразово писали на заклад скарги в різні інстанції, а це в свою чергу призводило до неодноразових перевірок, приниження репутації КУ «Путильська ЦРЛ» та напруги серед персоналу в колективі. Однак це твердження слідчим нічим не підтверджено.
Вважають зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не виконано в повному обсязі необхідні слідчі дії.
Просять скасувати постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України та повернути кримінальне провадження №12016260130000303 прокурору для продовження досудового розслідування.
В судове засідання прокурор Кіцманської місцевої прокуратури не з'явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи прокурор скерував до суду постанову від 16.06.2017 року про скасування постанови слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, відновлення досудового розслідування та направлення матеріалів даного кримінального провадження начальнику Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області для організації подальшого досудового розслідування у межах його строків.
В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували щодо закриття провадження по скарзі.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з'явився.
В судове засідання слідчий Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з'явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи.
Суд, вислухавши заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши постанову прокурора від 16.06.2017 року, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.12.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260130000303 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.182 ч.1 КК України.
Постановою слідчого Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_7 від 31.05.2017 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення дане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою заступника керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 16.06.2017 року постанова слідчого Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, відновлення досудового розслідування та направлення матеріалів даного кримінального провадження начальнику Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області для організації подальшого досудового розслідування у межах його строків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , підлягає закриттю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Путильського відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП України у Чернівецькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 31.05.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12016260130000303 від 08.12.2016 року за ст.182 ч.1 КК України, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1