Справа № 709/1292/17
про застосування запобіжного заходу
27 червня 2017 року смт. Чорнобай
Слідчий суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в
Черкаській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився у місті Черкаси Черкаської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше несудимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 24 червня
2017 року у вечірній час близько 00:00, перебуваючи у садовому будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи свій єдиний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння на спричинення вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній один удар ножем в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням легень та серця, в результаті чого від отриманої травми настала її смерть.
25 червня 2017 року Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області матеріали внесені до ЄРДР за № 12017250280000545 за ознаками злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 115 КК України.
Цього ж дня о 15:55 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку
п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України та йому з дотримання вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому, і застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить їх запобіганню.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання та реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 . При цьому зазначили, що підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює наслідки скоєного та не має наміру переховуватися від органів слідства та суду. Захисник ОСОБА_6 також звертав увагу на неправильну, на його думку, кваліфікацію органами досудового розслідування кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонам кримінального провадження матеріалів, крім наявних ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, є підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також, перебуваючи на волі, він може знищити речові докази у справі; незаконно впливати на свідків, одним з яких є його рідна донька, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим вчинити інші кримінальні правопорушення.
При цьому слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який не працює, є пенсіонером, а тому належні гарантії та підтвердження соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики ухилення його від слідства і суду, слідчим суддею не встановлені.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність вищевказаних ризиків, а також оцінює сукупність обставин, що свідчать про вагомість наданих доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину підтверджується доданими до клопотання доказами, зокрема протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_5 від 25 червня 2017 року.
Застосування більш м'яких запобіжних заходів стосовно підозрюваною ОСОБА_5 слідчий суддя вважає недостатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.
З огляду на викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України є обґрунтованими, а відтак стосовно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Розмір застави в силу вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 25 червня 2017 року і до 23 серпня 2017 року включно.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 23 серпня 2017 року включно.
Про обрання запобіжного заходу негайно повідомити родичів ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на Чорнобаївське ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області та Державну установу «Черкаський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому та направити Державній установі «Черкаській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1