Справа № 708/639/17
Номер провадження № 6/708/12/17
27 червня 2017 року
Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.,
при секретарі - Пасічній Л.А.,
за участю:
представника заявника-Рачковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у справі № 2-н-183/11 на стягнення боргу із ОСОБА_2, -
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу у справі № 2-н-183/11 на стягнення боргу із ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 06 жовтня 2011 року Чигиринським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ та стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП "Чигиринське" 565 гривень 80 копійок.
9 лютого 2015 року за результатами проведеного аукціону заявником було придбано дебіторську заборгованість по комунальному підприємству «Чигиринське» на загальну суму 153 684, 75 грн., яка виникла у боржників - фізичних осіб перед КП «Чигиринське».
17 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та КП «Чигиринське» був укладений договір купівлі-продажу права вимоги.
На умовах даного договору та на підставі протоколу про результати проведення аукціону/електронних торгів № 120107 від 9 лютого 2015 року продавець зобов'язується передати покупцеві право вимоги боржника (дебіторська заборгованість) до боржників-фізичних осіб, що виникли на підставі договорів водопостачання, водовідведення, утримання будинків та прибудинкової території, по комунальному підприємству «Чигиринське» на загальну суму 153 684, 75грн., що включає в себе заборгованість за квартплату в сумі 113 644, 35 грн. та заборгованість за завдані збитки в розмірі 40 040, 40грн.
Оригінал вищевказаного судового наказу було втрачено під час його пересилки до підприємства, яке на той час стало банкрутом, та втрачено.
Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити.
Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про його дату, час та місце повідомлялася належним чином.
Суд, розглянувши матеріали заяви, вважає можливим задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу судового наказу, суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.
В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2011 року Чигиринським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ № 2-н-183/11 та стягнуто із ОСОБА_2 на користь КП "Чигиринське" 565 гривень 80 копійок
Оригінал вказаного судового наказу було втрачено під час його пересилки до пересилки до підприємства, яке на той час стало банкрутом, в зв"язку з чим в теперішній час вказаний судовий наказ не виконується.
Тому, суд вважає можливим заяву задовольнити та видати дублікат втраченого судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Видати дублікат замість втраченого оригіналу судового наказу виданого Чигиринським районним судом Черкаської області 06 жовтня 2011 року по справі № 2-н-183/11 про стягнення заборгованості із ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів з дня одержання її копії.
Суддя О.Г.Івахненко