Справа № 710/216/17
3/694/209/17
20.06.2017 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця Закарпатської області, працюючого водієм СПОП «Відродження», який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Шпола, вул. Слобідська, 37 Черкаської області,
за адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 130 КУпАП, -
До Звенигородського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відповідності до постанови Апеляційного суду Черкаської області.
Згідно протоколу серії АП 1 № 157909, ОСОБА_2 09.03.2017 року о 22-00 год. в м. Шпола по вул. Слобідська керував автомобілем ВАЗ-21213 д.н.з. 069-04МЕ в стані алкогольного сп'яніння. Продув прилад Алкостан 2.2 % алкоголю.
ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР України, відповідальність за порушення якого відноситься до ч.1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся. Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 157909 від 09.03.2017 року, Висновком щодо результатів медичного огляду від 09.03.2017 №26, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора СРПП№2 ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Аналізуючи вищенаведене, встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 157909 від 09.03.2017 року за фактом вчинення адміністративного правопорушення 09.03.2017 року з доданими матеріалами надійшов до суду 02.06.2017 року та матеріали були призначені до судового розгляду.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 КпАП України, -
визнати ОСОБА_2, 01.12.1971року народження винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Тимчасово вилучені документи ВХХ № 350060 повернути.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.
Суддя Звенигородського
районного суду ОСОБА_5