№ пров. 1-кс/646/3061/2017
Справа № 646/3198/17
26.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-
Встановив:
В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №42014220430000000497.
14.06.2017 року заявником ОСОБА_3 через канцелярією суду було подано заяву - повідомлення про реальний конфлікт інтересів, згідно резолюції голови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14.06.2017 року, остання була розподілена, як відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи 16.06.2017 року передана в провадження судді ОСОБА_1 для розгляду.
26.06.2017 року заявник ОСОБА_3 подала до канцелярії суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки нею не заявлявся відвід слідчому судді ОСОБА_4 , розгляд справи просила провести без її участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень частини 4 статті 107 КПК України не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, суддя,-
Ухвалив:
Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 - закрити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1