27.06.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2296/16-ц
Провадження № 2/644/668/17
Справа № 644/2296/16-ц
2/644/668/17
Іменем України
27 червня 2017 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Клименка А.М.,
при секретарі - Литвиненко А.Л.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів і просив стягнути з відповідача на його користь 43614 грн. посилаючись на те, що наказом № 2615-ІІІ від 24 жовтня 2011 року відповідача було зараховано до аспірантури за державним замовленням з відривом від виробництва на три роки з 01 листопада 2011 року до 01 листопада 2014 року. 01 листопада 2011 року сторонами була укладена угода про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення, відповідно до якої позивач прийняв на себе зобов'язання забезпечити якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом та виплату державної стипендії, а відповідач зобов'язався виконувати індивідуальний план роботи у термін перебування в аспірантурі та двічі на пік звітувати на засіданні Вченої ради факультету. Відповідно до п. 2.1. зазначеної Угоди відповідач також зобов'язався відшкодувати вартість навчання у разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету і за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин. Наказом № 16 СТ від 15 січня 2014 року відповідача було відраховано з аспірантури з 31 січня 2014 року за невиконання плату аспірантської підготовки. За період навчання відповідача з листопада 2011 року до відрахування у січні 2014 року йому була виплачена стипендія в загальній сумі 34112 грн., позивачем понесені витрати на заробітну плату викладачів у розмірі 6971 грн. 64 коп. та нарахування на неї у сумі 2530 грн. 71 коп., які підлягають поверненню відповідачем позивачу.
27 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: