Справа № 640/9551/17
н/п 1-кс/640/5061/17
"23" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000830 від 22.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
22 червня 2017р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт автомобілю AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 , належного UAB«BELKIN AUTO».
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведення СУ ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000830 від 22.06.2017р. за ч.1 ст.286 КК України, з підстав, що 21.06.2017р. близько 1700год. поблизу будинку №244 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові стався наїзд автомобілю «AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , 20 років, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені, струсу головного мозку.
21.06.2017р. в ході огляду місця ДТП автомобіль «AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 вилучений. Слідчий вказує, що вказаний вище автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, що мають значення у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Користувач майна ОСОБА_6 , про дату, час та місце розгляду спраив повідомлений належним чином, до судового засідання не з'явився, причину неявки не сповістив.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить такого:
З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220000000830 від 22.06.2017р. за ч.1 ст.286 КК України, з підстав, що 21.06.2017р. близько 1700год. поблизу будинку №244 по вул. Салтівське шосе в м. Харкові стався наїзд автомобілю «AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 на пішохода ОСОБА_7 , 20 років, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому правої голені, струсу головного мозку. В межах зазначеного досудового розслідування, 21.06.2017р. під час огляду місця події автомобіль «AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 вилучений.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 належить UAB «BELKIN AUTO», адреса: Kauno R. SAV.,DOMEIKAVOS SEN. VOSKONTIU K TAIKOS G.3
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При тому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першої цієї статті.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, оскільки належний UAB«BELKIN AUTO» автомобіль AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220000000830 від 22.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на належний UAB«BELKIN AUTO» автомобіль AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 .
Зберігання автомобілю AUDI A4», р.н. НОМЕР_1 здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» - на майданчику тимчасового збергінання транспортних засобів за адресою: м. Харків вул. Пушкінська, 107.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя: ОСОБА_1