Справа № 638/13967/16-ц
2-р/638/20/17
14 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого Аркатової К.В.
секретаря Подосокорської А.О.
за участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту,
Встановив:
Рішенням суду від 17.10.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволені. Знято арешт рухомого майна ОСОБА_1 (Ідн.2418900053), який накладений 05.10.2011 року за № 11689778 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2011 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Знято арешт рухомого майна ОСОБА_1 (Ідн.2418900053), який накладений 12.02.2015 року за № 15077758 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2015 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
11.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить роз'яснити чи є вказане рішення суду від 17.10.2016 року підставою для звільнення майна з-під арешту та скасування арештів рухомого майна, який накладений 05.10.2011 року за № 11689778 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.09.2011 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; який накладений 12.02.2015 року за № 15077758 реєстратором Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2015 року Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, та чи передбачає заходи примусового виконання рішення шляхом зняття арештів Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на підставі відповідної постанови.
Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи,суд прийшов до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Питання, які поставлені ОСОБА_1 не були предметом розгляду справи та стосуються порядку виконання рішення суду від 17.10.2016 року.
Таким чином, приймаючи до уваги викладене, а також те, що рішення суду від 17.10.2016 року, зокрема його резолютивна частина, не припускає різного тлумачення, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду від 17.10.2016 року та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1
Керуючись ст.221 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_2» про звільнення майна з-під арешту - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий