справа №619/2834/16-к
провадження №1-кс/619/721/17
26 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12014220280001436 від 18.04.2017 року.
20 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2017 року про закриття кримінального провадження №12014220280001436, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого, зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування.
В обґрунтування скарги вказано, що старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 18.04.2017 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12014220280001436 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказана постанова не відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства, в зв'язку з чим підлягає скасуванню з огляду на наступне.
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12014220280001436 від 25.09.2014 року.
В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХР-10-38-050002, виданого 25.10.1996 року на підставі рішення виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради № 285 від 08.10.1996 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №1038, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1 га.
10.10.2014 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки серії НАВ №985829, зареєстрованого в реєстрі за № 3149, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 заявник ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_5 земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 6322055900:00:003:1654.
Рішенням виконавчого комітету Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області №87 від 21.10.2014 року «Про уточнення адреси земельної ділянки для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться у власності ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 » було уточнено адресу та встановлено вважати вірною наступну адресу: АДРЕСА_1 .
21.10.2014 року КП «Інвенрос», інвентаризаційна справа №1818, на замовлення заявника, виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок із затвердженим планом будинку та експлікацією житлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 .
07.11.2014 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно у Реєстраційній службі Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, індексний номер: 29187548, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 167 кв.м.
07.11.2014 року отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер №29187857.
Вказаний об'єкт нерухомого майна перебуває в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки НАВ № 985829 від 10.10.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3149, посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 .
Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ХР-10-38-050002 від 25 жовтня 1996 року ОСОБА_5 , в якого придбано у встановленому законом порядку спірну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 6322055900:00:003:1654 є діючим. У порядку, який передбачено ЗК України, право власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не припинено.
В подальшому встановлено, що 16.12.2011 року розпорядженням № 876 Дергачівської районної адміністрації ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Розпорядженням №514 від 19.07.2012 року Дергачівської районної державної адміністрації - ОСОБА_7 було надано у власність земельну ділянку, яка розташована на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області за межами населеного пункту з цільовим призначенням - для ведення садівництва.
На підставі цього розпорядження було видано Державний акт про право власності на земельну ділянку серія ЯМ №944874 від 12 жовтня 2012 року.
29.10.2012 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_7 передав у власність ОСОБА_8 земельну ділянку площею 0,1000 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області (за межами населеного пункту), кадастровий номер 6322055900:00:003:1516. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 29.10.2012 року та зареєстровано в реєстрі за № 1417.
Разом із тим, з проекту землеустрою, щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки із земель запасу державної власності (земля сільськогосподарського призначення) у власність для ведення індивідуального садівництва (земля сільськогосподарського призначення) на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту Дергачівського району Харківської області, виготовленого ФОП ОСОБА_10 вбачається, що земельній ділянці ОСОБА_7 було незаконно присвоєно кадастровий номер: 6322055900:00:003:1516, відомості про який внесено до автоматизованої системи 20.02.2012 року.
В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12014220280001436 Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса М.Ю. складено висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи № 4158/6309 від 24.06.2015 року, відповідно до висновку якої встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 6322055900:00:003:1516, площею 0,1 га, що знаходиться на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту Дергачівського району Харківської області, власником якої є ОСОБА_7 (державний акт на право власності ЯМ №944874 від 12.10.2012 року) накладається на земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану на АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 (державний акт на право приватної власності на землю ХР-10-38-050002 від 25.10.1996 року) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів. Площа накладення складає 0,1000 га, тобто 100%; розроблений проект землеустрою щодо відведення гр. ОСОБА_7 земельної ділянки із земель запасу державної власності (землі сільськогосподарського призначення) у власність для ведення індивідуального садівництва на території Малоданилівської селищної ради за межами населеного пункту Дергачівського району Харківської області не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою і землекористування, а саме: ст. 29 Закону України «Про землеустрій», ст. ст. 118, 198 Земельного кодексу України, п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наказу Держкомстату від 05.11.1998 року №377 «Про затвердження форм держаної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) та ДСТУ №4163-2003, чинним в період з 16.12.2011 по 19.07.2012; зміну цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_7 не проведено; загальна ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 6322055900:00:003:1516, станом на 12 жовтня 2012 року складає 113858 гривень.
Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до п. а ч. 1 ст. 122 ЗК України (в редакції на час видачі розпоряджень Дергачівської РДА №876 від 16.12.2011 року та №514 від 19.07.2012 року) районні державні адміністрації на їх території мали право передавати земельні ділянки із земель державної власності (крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті) у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.
Права на передачу земельних ділянок із земель, які перебувають у приватній власності, зокрема, ОСОБА_5 , районні державні адміністрації не мали.
Відповідно до п. 7 Перехідних положень ЗК України громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
Також необхідно зазначити, що у державних актах, виданих управлінням Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області, на право власності на земельні ділянки суміжних зі спірною земельною ділянкою землевласників, вказано, що її землевласником є ОСОБА_5 . Зокрема, це державні акти на ім'я ОСОБА_11 що посвідчує право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , від 04.02.2005, на ім'я ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.03.2005, на ім'я ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , від 15.03.2005, на ім'я ОСОБА_13 від 21.08.2008 на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, доводи про те, що в управлінні Держкомзему в Дергачівському районі були відсутні відомості про власника земельної ділянки по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_5 , безпідставні.
Відповідно до п. 3 Положення «Про управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області», затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам №123 вiд 17.06.2008 (чинного на момент надання висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 ) основними завданнями Управління є здійснення землеустрою i проведення моніторингу земель, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.
Відповідно до п. 4 Положення, управління відповідно до покладених на нього завдань організовує видачу i збереження бланків державних актів на право власності на земельну ділянку та державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, уносить пропозиції щодо розробки нормативно-технічних документів з питань розробки землевпорядної документації, здійснює в межах компетенції координацію місцевих органів виконавчої влади з питань землеустрою.
Відповідно до п. 7 Положення, начальник управління здійснює керівництво діяльністю управління та несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань.
Згідно з п.п. 2, 4 Порядку ведення державного земельного кадастру затвердженого Постановою КМУ №15 від 12.01.1993 (чинного на момент надання висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 ) державний земельний кадастр включає дані реєстрації права власності, права користування землею та договорів на оренду землі, обліку кількості та якості земель, бонітування ґрунтів, зонування територій населених пунктів, економічної та грошової оцінки земель.
Державний земельний кадастр ведеться Держкомземом та його територіальними органами, які здійснюють його формування, ведення, збереження і забезпечують доступ до відповідної інформації органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, на момент надання управлінням Держкомзему в Дергачівському районі висновку про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 в розпорядженні управління Держкомзему в Дергачівському районі перебувала інформація про наявність у ОСОБА_5 чинного державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 .
З урахуванням того, в розпорядженні управління Держкомзему в Дергачівському районі перебувала інформація про наявність у ОСОБА_5 чинного державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 його службові особи повинні були перевірити документацію із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 та встановити, що вона не може бути погоджена управлінням, так як районна державна адміністрація не має повноважень на розпорядження землями, які перебувають у приватній власності, а у встановленому чинним законодавством порядку право власності ОСОБА_5 на цю земельну ділянку не скасоване.
Відповідно до копії книги вхідної кореспонденції управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області ОСОБА_7 19.10.2011 року звернувся з заявою про надання довідки про кількісні та якісні характеристики земельної ділянки. Виконавцем за його заявою зазначено ОСОБА_14 . Тобто ОСОБА_14 готувала проект довідки форми 6-зем № 149, який в подальшому був підписаний ОСОБА_15 .
Вказані обставини не досліджені в ході досудового розслідування оскільки посадовими особами внесено недостовірні відомості до довідки форми 6-зем № 149 виданої на ім'я ОСОБА_7 .
Після отримання зазначеної довідки № 149 від 20.10.2011 року, ОСОБА_7 звернувся на адресу Дергачівської РДА з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на зазначену земельну ділянку.
Проект розпорядження підготовлено ОСОБА_15 та за супровідним листом № 3759 від 15.11.2011 року направлено на адресу Дергачівської РДА, разом з пояснювальною запискою.
16.12.2011 року розпорядженням № 876 Дергачівської районної адміністрації ОСОБА_7 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Відповідно до книги вихідної кореспонденції Дергачівської РДА встановлено, що розпорядження № 876 зареєстровано між розпорядженнями № 835 та № 834, що викликає в заявника ОСОБА_3 сумніви щодо дійсної дати його винесення та реєстрації.
Вказані обставини не досліджені в ході досудового розслідування.
Таким чином службові особи управління Держкомзему в Дергачівському районі Харківської області діючи умисно, або внаслідок службової недбалості, видали висновок про погодження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 , чим створили умови для розпорядження земельною ділянкою приватної форми власності, яка на даний час належить ОСОБА_3 , чим спричинили істотну шкоду його охоронюваному законом праву приватної власності.
Конкретна сума матеріального збитку визначена на підставі висновку судово-оціночної експертизи вартості земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3 складає 113858 гривень, що є збитком, завданим останньому.
Таким чином слідчий, без проведення повного та об'єктивного розслідування з метою укриття кримінального правопорушення та не притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності винесла постанову про закриття кримінального провадження з обґрунтуванням, яке не відповідає жодній нормі Закону та підзаконних актів.
Відповідно до висновку відділу архітектури та містобудування Дергачівської РДА від 14.05.2012 року № 33-В-12 за підписом ОСОБА_16 зазначено, що земельна ділянка вільна від забудови та погоджено проект відведення земельної ділянки. Зазначена інформація не відповідає дійсності оскільки земельна ділянки на час видання цього висновку вже мала фундамент а по друге, відповідно до плану забудови перебувала у власності ОСОБА_5 . План забудови перебував у відданні ОСОБА_16 .
Листом відділу від 19.04.2016 року надано засвідчену належним чином схему забудови АДРЕСА_3 відповідно до якої, зазначена земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 . Вказана копія долучена потерпілим ОСОБА_3 до матеріалів кримінального провадження. Слідством вказані обставини не досліджені.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Пункт 3, ч.1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постанова про закриття кримінального провадження отримана заявником 13.06.2017 року, тому строк, передбачений ст. 304 КПК України заявником не порушено.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, просила справу розглядати за її відсутності.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області перебувало кримінальне провадження №12014220280001436 від 25.09.2014 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
18.04.2017 року старшим слідчим СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про закриття кримінального провадження №12014220280001436 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Частина 1 статті 367 КК України передбачає відповідальність за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих юридичних осіб.
При дослідженні матеріалів кримінальної справи в судовому засіданні було встановлено, що слідчим ОСОБА_4 перевірка обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 40 КПК України, проведена поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до Дергачівського ВП ГУНП Харківської області для проведення досудового розслідування.
В частині вимог про зобов'язання слідчого провести необхідні слідчі дії з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розслідування необхідно відмовити, оскільки такі вимоги не є конкретними.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12014220280001436 від 18.04.2017 року - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 18.04.2017 року - скасувати.
В іншій частині в задоволенні вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1