Справа №-613/706/17 Провадження №-3/613/316/17
26 червня 2017 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-
встановив:
Згідно змісту протоколу ОСОБА_1 будучи депутатом Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району Харківської ради відповідно до рішення І сесії VII скликання Івано-Шийчинської сільської ради Богодухівського району 18.11.2015 року «Про визнання повноважень депутатів Івано-Шийчинської сільської ради VII скликання», достовірно знаючи про необхідність щорічно до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, у зазначений період часу декларацію не подала, а подала її лише 15.06.2017 року, чим порушила вимоги щодо фінансового контролю, які передбачені ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_1
Крім того, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (або відомості про відмову від пояснень), що є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП
Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.
Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
На підставі приведеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, повернути Управлінню захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.