04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
про зупинення провадження у справі
"21" червня 2017 р. Справа №910/171/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Хрипуна О.О.
Чорної Л.В.
при секретарі судового засідання Кравченко Х.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Крашеніннікова М.І. - за довіреністю;
від відповідача: Гайдамащук О.В. - за довіреністю;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 (дата підписання 28.03.2017)
у справі № 910/171/17 (суддя Привалов А.І.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 97 111,69 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/171/17 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-Страхування" суму страхового відшкодування в розмірі 97 111 грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/171/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Хрипуна О.О., Чорної Л.В. поновлено Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ПРОВІДНА" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2017 у справі № 910/171/17 до провадження, розгляд справи призначено на 21.06.2017.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому відповідач просить призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП 02.06.2016, станом на дату ДТП без урахування ПДВ? Проведення судової експертизи відповідач просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
В судовому засіданні 21.06.2017 представник відповідача підтримав подане клопотання. Представник позивача не заперечив проти призначення в даній справі судової автотоварознавчої експертизи.
Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи Приватне акціонерне товариство "ПРОСТО-Страхування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" про стягнення 97 111,69 грн. страхового відшкодування.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № PKS 1600210 від 28.02.2016р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, позивачем виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля марки "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1, а тому, відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993, п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, позивач отримав право зворотної вимоги до особи відповідальної за завдану шкоду у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки "Ford", державний номер НОМЕР_2, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому заяву про сплату страхового відшкодування в розмірі 97 111,69 грн., яка залишена відповідачем без задоволення.
Відповідач не погоджується з розміром заявленої до стягнення суми страхового відшкодування та вказує, на те, що відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування страховиком витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Оскільки застрахований за договором добровільного страхування у позивача автомобіль "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1 2008 року випуску, то станом на дату ДТП автомобілю 8 років, що є підставою для нарахування коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. дату ДТП автомобілю 8 років, що є підставою для нарахування коефіцієнту фізичного зносу відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.
В абз. 2 п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" зазначено, що за змістом статті 101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що для встановлення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням зносу, необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим дійшла висновку про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
Витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача. При цьому, колегія суддів відзначає, що за результатами розгляду справи відповідні витрати по проведенню експертизи будуть розподілені між сторонами за правилами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
З огляду на зазначене, апеляційне провадження у справі №910/171/17 підлягає зупиненню до проведення судової автотоварознавчої експертизи та отримання висновку експерта.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Призначити у справі № 910/171/17 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику транспортного засобу "Volkswagen Transporter", державний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 02.06.2016 на 129 км + 400 м автодороги Київ-Чоп, станом на дату ДТП?
3. Для проведення експертизи надіслати справу №910/171/17 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА".
5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку.
6. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення експертизи надіслати копії експертного висновку сторонам у справі.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
8. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/171/17 до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.
9. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Головуючий суддя Г.В. Корсакова
Судді О.О. Хрипун
Л.В. Чорна