"21" червня 2017 р. Справа № 922/1470/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.
при секретарі Бєлкіній О.М.
за участю представників:
позивача: Чумаченко А.В. (дов. б/н від 14.06.2017)
1-го відповідача: не з'явився
2-го відповідача: не з'явився
3-ї особи: Кіян О.В. (дов. № 22/05.17 від 22.05.2017)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фермерського господарства "РУСАН", с. Белозірка (вх. №1845 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.17 у справі № 922/1470/17
за позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон", м. Харків
до 1.ТОВ "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло", м. Миколаїв
2.ФОП ОСОБА_3, м. Харків
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Фермерське господарство "РУСАН", с. Белозірка
про виконання умов договору
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № 922/1470/17 (суддя Прохоров С.А.) заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" про виправлення описок задоволено.
Виправлено описки, допущені в ухвалі господарського суду Харківської області від 21 липня 2016 року по справі №922/1470/17, зазначивши замість кадастрових номерів :
НОМЕР_1;
НОМЕР_2;
НОМЕР_3;
НОМЕР_4,
вірно:
НОМЕР_5;
НОМЕР_6;
НОМЕР_7;
НОМЕР_8.
Вказана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від11 травня 2017 року по справі №922/1470/17.
Фермерське господарство "РУСАН" звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № 922/1470/17, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви Приватному підприємству "Юридична компанія "Легіон" про виправлення описок.
Апелянт зазначає, що виходячи зі змісту ст. 89 ГПК України, та враховуючи, що ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 11.05.2017 за своїм змістом повністю відповідає заяві про забезпечення позову, право змінити перелік об'єктів, які підпадають під дію вказаної ухвали, у позивача, рівно як у суду, відсутнє. Апелянт вважає, що вказане питання може бути розглянуто виключно на підставі нової заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними заявником доводами не погоджується, вважає, що судом першої інстанції правомірно було усунено описку та не змінено при цьому зміст ухвали суду від 11.025.2017, посилаючись при цьому, що відомості, які виправив суд щодо кадастрових номерів земельних ділянок, містяться в матеріалах справи в інформаційних довідках з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в договорах оренди земельних ділянок, актах та інших документах, які підтверджують юридичні факти.
Відповідачі в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Беручи до уваги, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, та зважаючи на стислі строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників відповідачів.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та докази по справі на її підтвердження, їх юридичну оцінку в межах вимог, передбачених ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступних підстав.
З наявних матеріалів вбачається, що ПП "Юридична компанія "Легіон" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло" (перший відповідач) та до Фізичної особи - підприємець ОСОБА_4 (другий відповідач) в якому просив суд зобов'язати ТОВ "Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" виконати умови договору про сумісний обробіток землі від 26.01.2017 шляхом забезпечення можливості обробітку земельних ділянок, розташованих на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області та на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області (за вказаними в позовній заяві кадастровими номерами), а також стягнути ФОП ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" суму штрафу в розмірі 25000 грн. згідно договору поруки.
Позивач звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав у зв'язку з тим, що 1-й відповідач, порушуючи свої зобов'язання за договором про сумісний обробіток землі від 26.01.2017, штучно вчиняє дії по виведенню земельних ділянок з під дії договору шляхом перереєстрації на інших осіб.
Ухвалою суду від 11 травня 2017 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено Фермерському господарству "РУСАН" (57230, Миколаївська область, Вітовський район, село Білозірка, код ЄДРПОУ 34462769) та будь-яким іншим особам, на земельних ділянках які знаходяться на території Бармашівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, та на земельних ділянках, які знаходяться на території Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, вчиняти будь-які дії по проведенню сільськогосподарських робіт (в тому числі засівання власними сільськогосподарськими культурами, обробітку засобами захисту та добривами, вирощування сільськогосподарської продукції та культур, будь-якого іншого сільськогосподарського використання тощо) та іншої діяльності.
24 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача (вх. №17028) про виправлення описок в ухвалі суду від 11 травня 2017 року.
Розглянувши зазначену заяву позивача, судом було встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали господарського суду Харківської області 11 травня 2017 року по справі №922/1470/17 було допущено описку, а саме, невірно вказано номера деяких земельних ділянок (написано зайвий 0).
З огляду на обставини, на положення ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити заяву Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" та виправити описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 року по справі №922/1470/17 описку, зазначивши замість кадастрових номерів :
НОМЕР_1;
НОМЕР_2;
НОМЕР_3;
НОМЕР_4,
вірні кадастрові номери:
НОМЕР_5;
НОМЕР_6;
НОМЕР_7;
НОМЕР_8.
З висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви Приватного підприємства "Юридична компанія "Легіон" про виправлення описок погоджується колегія суддів.
Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
При цьому під опискою розуміється випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні (неправильне найменування юридичних осіб, прізвища представників сторін, тощо), під арифметичною помилкою розуміється випадкова помилка в підрахунках.
Нормами вказаної статті процесуального закону господарським судам надано право саме на виправлення таких помилок та описок. Разом з тим, слід дотримуватись імперативного припису названого Кодексу щодо заборони зміни змісту процесуального документу, в якому виправляється помилка.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №6 від 23.03.2012 року «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).
Як свідчать матеріали справи, оскаржуваною ухвалою суд першої інстанції виправив описку в другому пункті резолютивної частини ухвали від 11.05.2017, а саме вказав вірні кадастрові номери чотирьох земельних ділянок (видалив зайвий нуль в останній складовій частині номеру).
Відомості, які виправив суд першої інстанції щодо кадастрових номерів земельних ділянок, містяться в матеріалах справи в інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в договорах оренди земельних ділянок, актах та інших документах, які підтверджують юридичні факти.
Доводи заявника апеляційної скарги про те, що у позивача та суду першої інстанції відсутнє право змінити перелік об'єктів, які підпадають під дію вказаної ухвали, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив вірні кадастрові номери чотирьох земельних ділянок, що є предметом позовних вимог, на підставі відомостей, які містять достовірну інформацію відносно земельних ділянок.
Апелянт не спростовує сам факт помилки та не спростовує вірність вказаних в оскаржуваній ухвалі кадастрових номерів.
Таким чином, судом першої інстанції правомірно було усунено описку та не змінено при цьому зміст ухвали суду від 11.05.2017 року.
Приймаючи до уваги вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Фермерського господарства "РУСАН", с. Белозірка позбавлена фактичного та правового обґрунтування на його підтвердження, ухвала господарського суду Харківської області від 25.05.2017 року по справі № 922/1470/17 винесена без порушень норм процесуального права, а доводи з яких подана апеляційна скарга про скасування ухвали, не можуть бути підставою для її скасування.
На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 66, 67, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
Апеляційну скаргу Фермерського господарства "РУСАН", с. Белозірка залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.05.2017 у справі № 922/1470/17 залишити без змін.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.
Головуючий суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
Суддя Істоміна О.А.