04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"26" червня 2017 р. Справа №910/4467/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Пашкіної С.А.
Андрієнка В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК - Трейд»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 по справі 910/4467/17 (суддя Демидов В.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБК - Трейд»
до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
про стягнення 843 493,29 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 по справі №910/4467/17 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «СБК - Трейд» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.
В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що, в зв'язку з припиненням діяльності товариства та тяжким фінансовим становищем останній не може сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, з огляду на наступне.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.
За змістом положень ст. 8 вказаного Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)").
Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.
Пункт 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. № 7 зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.
При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати. Разом з цим, приписами вказаної статті передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СБК - Трейд» у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2.Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2017 по справі №910/4467/17 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «СБК - Трейд».
3.Матеріали справи №910/4467/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді С.А. Пашкіна
В.В. Андрієнко