29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"23" червня 2017 р.Справа № 924/407/17
Господарський суд Хмельницької області у складі cудді Гладія С.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" с. Проліски, Бориспільського району, Київської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області
про стягнення 97 870,92 грн.
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.05.2017р.
Рішення виноситься 23.06.2017р., оскільки в судовому засіданні 08.06.2017р. оголошувалась перерва.
В судовому засіданні, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи :
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 97 870,92 грн. основного боргу за надані послуги по ремонту техніки відповідно до нарядів - замовлення на роботи №84576 від 30.03.2015р., №12626 від 23.04.2015р., №92619 від 24.04.2015р., №12651 від 20.04.2015р., №12656 від 04.05.2015р., №84525 від 08.09.2015р., №85423 від 08.09.2015р., №21036 від 06.10.2016р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу за відсутності представника та повідомив, що позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.
Відповідач відзив на позов не подав, його представник проти позову заперечує.
Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.
Між товариством з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" с. Проліски, Бориспільського району, Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області укладено усну угоду, позивачем відповідно до наряд - замовленнями на роботи №84576 від 30.03.2015р. на суму 34562,35 грн., №12626 від 23.04.2015р. на суму 9622,54 грн., №92619 від 24.04.2015р. на суму 4399,97 грн., №12651 від 20.04.2015р. на суму 9062,38 грн., №12656 від 04.05.2015р. на суму 3640,36 грн., №84525 від 08.09.2015р. на суму 5499,96 грн., №85423 від 08.09.2015р. на суму 19323,36 грн., №21036 від 06.10.2016р. на суму 11760,00 грн. виконано роботи по ремонту техніки відповідача (включаючи використання запасних частин та супутніх матеріалів позивача) на загальну суму 97870,92 грн.
Відповідач з позивачем за виконані роботи по ремонту техніки не розрахувався.
На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 97870,92 грн.
11.04.2017 року позивачем надіслано на адресу відповідача претензію №201 з вимогою сплати суму заборгованості в сумі 97870,92 грн., яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.
У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 97870,92грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив таке:
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.
Згідно ст. 193 ГКУ, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. ст. 853, 854 Цивільного Кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником та сплатити підрядникові обумовлену ціну. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодоюзамовника, - достроково, також відповідно до п. 2 цієї ж статті Підрядник мав право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач за наряд - замовленнями на роботи №84576 від 30.03.2015р. на суму 34562,35 грн., №12626 від 23.04.2015р. на суму 9622,54 грн., №92619 від 24.04.2015р. на суму 4399,97 грн., №12651 від 20.04.2015р. на суму 9062,38 грн., №12656 від 04.05.2015р. на суму 3640,36 грн., №84525 від 08.09.2015р. на суму 5499,96 грн., №85423 від 08.09.2015р. на суму 19323,36 грн., №21036 від 06.10.2016р. на суму 11760,00 грн. виконав роботи по ремонту техніки відповідача (включаючи використання запасних частин та супутніх матеріалів позивача) на загальну суму 97870,92 грн., відповідач виконанні роботи по ремонту техніки отримав, проте з позивачем не розрахувався.
У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Свої зобов'язання щодо оплати за виконанні роботи по ремонту техніки відповідач не виконав, і станом на момент звернення до суду за ним рахувалася заборгованість в сумі 97870,92 грн..
На момент винесення рішення сума боргу не змінилася.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 97870,92 грн.
При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 33, 44, 49, 82, 83, 84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" с. Проліски, Бориспільського району, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області про стягнення 97 870,92 грн. задоволити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" (с. Мокіївці, Шепетівського району, Хмельницької області, код 32678262) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО УКРАЇНА" (с. Проліски, Бориспільського району, Київської області, код 21665011) - 97870,92 грн. (дев'яносто сім тисяч вісімсот сімдесят гривень 92 коп.) заборгованості та 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Повний текст складено 26.06.2017р.
Суддя С. В. Гладій
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (08322, с. Проліски, Бориспільського р-ну, Київської обл., вул. Броварська,2)
3 - відповідачу (30440, с. Мокіївці, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.)