61022, м.Харків, пр. Науки, 5
25.04.2017р. Справа № 905/590/17
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Паніна Я.М.,
розглянувши справу №905/590/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант»
до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Наір-Сервіс»
про визнання недійсним договору уступки права вимоги,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів (1,2): не з'явились
Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/590/17 за позовом ТОВ «ОСОБА_1 Гарант» до відповідачів ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», ТОВ «Наір-Сервіс» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, укладений 17.10.2016р. між ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» і ТОВ «Наір-Сервіс», за яким ТОВ «Наір-Сервіс» набув усіх прав ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» щодо вимоги від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради повернення грошових коштів.
25.04.2017р. за вх. № 12360/17 господарський суд одержав заяву позивача, в якій останній просить суд, зокрема, зупинити провадження у справі № 905/590/17 до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16 з посиланням на те, що 30.03.2017р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднене рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16, відповідно до якого визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.10.2016р., укладений між ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» і ТОВ «Наір-Сервіс», а відповідно до відомостей сайту «Судова влада України» на даний час вказане рішення переглядається в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом, розгляд скарги призначено на 15.05.2017р. о 10:30.
Позивач про час та місце судового засідання 25.04.2017р. повідомлений належним чином, оскільки представник останнього був присутній у судовому засіданні 12.04.2017р., що вбачається з протоколу судового засідання від 12.04.2017р., але у судове засідання не з'явився.
Відповідач -1 про час та місце судового засідання 25.04.2017р. повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою ГСДО № 151 від 20.04.2017р., яка отримана представником відповідача -1, але у судове засідання не з'явився, про причини свого нез'явлення суд не повідомив.
Відповідач - 2 у судове засідання 25.04.2017р. також не з'явився, але надав до суду заяву за вх. № 04-21/1368 від 24.04.2017р., в якій просить суд відкласти розгляд справи на інший день у зв'язку з неможливістю направлення представника відповідача -2 на судове засідання, а також продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Розглянувши заяву позивача в частині зупинення провадження у справі, господарський суд дійшов наступних висновків.
Як встановлено господарським судом, предметом розгляду у справі № 905/590/17 є визнання недійсним договору уступки права вимоги, укладений 17.10.2016р. між ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» і ТОВ «Наір-Сервіс», за яким ТОВ «Наір-Сервіс» набув усіх прав ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» щодо вимоги від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради повернення грошових коштів.
Разом з тим, з даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16 позовні вимоги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс», ТОВ «Наір-Сервіс» про визнання договору про відступлення права вимоги від 17.10.2016р. недійсним задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 17.10.2016р., укладений між ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» та ТОВ «Наір-Сервіс».
Також, з даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.04.2017р. поновлено ТОВ «Наір Сервіс» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16, прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Наір Сервіс» у справі № 905/3166/16 до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 15.05.2017р. о 10:30.
Виходячи зі змісту наявного у справі договору про відступлення права вимоги від 17.10.2016р., укладеного між ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» і ТОВ «Наір-Сервіс» та змісту рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16, яке на теперішній час переглядається в апеляційному порядку, предметом спору як у справі № 905/590/17, так і у справі № 905/3166/16 є визнання недійсним договору уступки права вимоги від 17.10.2016р., укладеного між ТОВ «Кадрове агентство «ОСОБА_2 Сервіс» і ТОВ «Наір-Сервіс», тобто одного й того самого договору.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п. 3.16. постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.
Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає, що наслідки перегляду рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16 в апеляційному порядку можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі № 905/590/17, а також матимуть преюдиціальне значення для вирішення спору по суті у справі № 905/590/17.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 905/590/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Наір-Сервіс» на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України та набрання цим рішенням законної сили.
Заява відповідача - 2 про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи відхилена господарським судом з огляду на недоцільність її задоволення та наявність підстав для зупинення провадженння у справі №905/590/17 у данному судовому засіданні.
Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Гарант» в частині зупинення провадження у справі № 905/590/17 задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі № 905/590/17 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Наір-Сервіс» на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2017р. по справі № 905/3166/16 та набрання цим рішенням законної сили.
3.Зобов'язати сторони письмово повідомити господарський суд Донецької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №905/590/17.
Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.
Суддя Л.В. Ніколаєва