20 червня 2017 р.Справа № 818/1397/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Подобайло З.Г.
Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 818/1397/16
за позовом Орендного підприємства "Науково - дослідний і конструкторсько - технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків"
до Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,
Орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" звернулося до суду з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання неправомірною бездіяльність Шосткинської ОДПІ щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 щодо: податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011); комунального податку (виник 10.02.2011) та зобов'язати прийняти рішення про списання вказаного безнадійного податкового боргу. Свої вимоги мотивує тим, що зазначений податковий борг є безнадійним та підлягає списанню відповідно до вимог податкового законодавства України, так як стосовно нього минув строк давності, що становить понад 1095 днів. Крім того, в період санації не нараховуються податкові зобов'язання пеня, штрафи та інші фінансові санкції.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. адміністративний позов орендного підприємства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" задоволено.
Визнано неправомірною бездіяльність Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумській області щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 щодо: податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011); комунального податку (виник 10.02.2011). Зобов'язано Шосткинську об'єднану державну податкову інспекцію головного управління ДФС у Сумській області (ідентифікаційний код 39521341) прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 щодо: податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011); комунального податку (виник 10.02.2011).
Шосткинська ОДПІ головного управління ДФС у Сумській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу , вважає постанову суду незаконною і необґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову , прийняти нову , якою в задоволенні позову відмовити. Вважає , що зазначена сума заборгованості не являється податковим боргом, який підлягає списанню, з огляду на те, що Податковим кодексом України визначено списання безнадійного податкового боргу, стосовно якого минув строк давності, встановленого Кодексом, проте Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань з осіб, на яких поширюються відносини, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Також вказує , що судом в постанові не зазначено які конкретно суми податку по певним видам підлягають списанню.
Орендне підприємство "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків" заперечує проти задоволенні вимог апеляційної скарги, вважає постанову суду першої інстанції правомірною , просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, постанову суду першої інстанції залишити без змін.
Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що ОП НДІЕІМ знаходиться на податковому обліку в Шосткинській ОДПІ.
Заборгованість про списання якої, як безнадійного податкового боргу просить позивач, складається із заборгованості за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 щодо податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011); комунального податку (виник 10.02.2011).
Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що податковим органом не доведено правомірності своєї бездіяльності щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу позивача за період з 01.02.2006 по 26.07.2013.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
До 01 січня 2011 року порядок визнання та списання безнадійного податкового боргу регулювався Законом України від 21.12.2000 року № 2181-III ,,Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 ст.15 якого визначено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" (в редакції чинній на час виникнення боргу), підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.
З 01 січня 2011 року списання безнадійного боргу врегульоване Податковим кодексом України.
Згідно з п. 14.1.11 ст. 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість - це, зокрема, заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.
Питання списання безнадійного податкового боргу врегульовано ст.101 Податкового кодексу України та чинним на даний час Порядком списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013р. №577 і зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.10.2013р. за №1844/24376 (далі - Порядок №577).
Відповідно до п.101.1 ст. 101 Податкового кодексу України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.
Згідно п.п.101.2.3 п.101.2 ст.101 Податкового кодексу України, під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом.
Підпунктом 101.5 статті 101 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу.
Органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу (п. 101.4 ст.101 Податкового кодексу України).
Пунктом 101.5 ст. 101 Податкового кодексу України органи державної податкової служби щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом державної податкової служби.
Відповідно до ст. 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Порядок №577 відображає та деталізує процедуру списання безнадійного податкового боргу, визначену Податковим кодексом України та передбачає, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений ст. 102 глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України.
У відповідності до п. 3.1 розділу 3 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.
Відповідно до п. 3.2 розділу 3 Порядку №577 днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.
Згідно з п. 4.3-4.5 розділу 4 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Отже, списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, мало здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Так , матеріали справи свідчать , що при наявності у позивача податкового боргу за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 , який фактично має статус безнадійного, відповідач не приймав рішення про списання безнадійного податкового боргу відповідно до положень Податкового Кодексу України та вищевказаного Порядку, а 26.07.2016 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОП НДІЕІМ податкового боргу.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що відповідачем було неправомірно, за відсутності правових підстав не проведено списання податкового боргу позивача за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 стосовно: податку на додану вартість та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); земельного податку з юридичних осіб та застосованих до нього штрафних санкцій у вигляді неустойки (штрафів, пені); податку з власників наземних транспортних засобів та самохідних машин (виник 15.01.2011); комунального податку (виник 10.02.2011).
Колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність своєї бездіяльності щодо не проведення списання безнадійного податкового боргу позивача за період з 01.02.2006 по 26.07.2013 в суді не довів , у зв'язку з чим така бездіяльність не відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стосовно доводів апеляційної скарги з посиланням на те , що в постанові суду не зазначено які конкретно суми податку по певним видам підлягають списанню колегія суддів зазначає , що судом визначено дати виникнення безнадійного податкового боргу з вказанням певних податків , а розрахунок сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється податковим органом відповідно до вимог ст. ст. 102 Податкового кодексу України та п. 3.1 розділу 3 Порядку №577.
Колегія суддів зазначає , що спеціальними нормами не передбачено виключень щодо списання безнадійних податкових боргів відносно суб'єктів, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Порядок №577 містить спеціальні норми щодо питання регулювання списання безнадійного податкового боргу.
Доводи апеляційної скарги є безпідставними , не впливають на правомірність висновків суду, оскільки в апеляційній скарзі зазначено лише те, що постанова суду першої інстанції є незаконною , підлягає скасуванню у зв'язку із ненаданням судом належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зміст апеляційної скарги , який повністю дублює заперечення на позов, подані до суду першої інстанції , містить виключно суб'єктивне бачення апелянта обставин справи, які розглянуто судом першої інстанції та надано належну правову оцінку, апелянтом у скарзі абсолютно не зазначено в чому ж конкретно виявилося ненадання судом першої інстанції належної правової оцінки обставинам справи, тобто які з них випали з поля зору суду, а які було досліджено невірно, а також не зазначено того, які ж висновки, натомість, повинні були б бути зроблені судом та не обґрунтовано в чому полягає невірність застосування судом норм матеріального права, які саме норми та яким чином було порушено чи неправильно застосовано та яких процесуальних норм адміністративного судочинства не було дотримано судом під час розгляду даної адміністративної справи, а також не зазначено які з поданих доказів суд дослідив неправильно або неповно, а відповідно і підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується повністю із висновком суду першої інстанції, так як обставини справи встановлені правильно, докази досліджені вірно, відповідно рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, тому судове рішення не підлягає скасуванню, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ Головного управління ДФС у Сумській області залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2016р. по справі № 818/1397/16 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2017 р.