22 червня 2017 р.Справа № 820/1261/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. по справі № 820/1261/17
за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. частково задоволено ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
09.06.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.
21.06.2017 на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017р. засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. по справі № 820/1261/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що ним було отримано лише 21.05.2017р. копію оскаржуваного рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.05.2017 р. у відкритому судовому засіданні за відсутності позивача (апелянта) розглянуто справу та винесено оскаржувану постанову (а.с.32-34).
Копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. по справі № 820/1261/17 отримана ОСОБА_1 16.05.2017 року, свідченням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення №6115855733033 (а.с. 44).
Разом з тим, в своїй заяві про поновлення строку позивач зазначає, що оскаржуване рішення було отримано 16.05.2017р. не ним особисто, а його дружиною у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 в м. Харкові. Фактично отримання позивачем рішення суду першої інстанції відбулося 21.05.2017р. та 31.05.2017, тобто в межах десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, ОСОБА_1 через канцелярію суду першої інстанції подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).
На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.
Таким чином, колегія суддів зазначаєє, що обставини, за якими ОСОБА_1 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. оскаржив лише 31.05.2017р., не залежали від її волевиявлення, в зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 03.05.2017р. по справі № 820/1261/17, позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 100-102, ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017р. по справі № 820/1261/17 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 р. по справі № 820/1261/17 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис)Жигилій С.П. Сіренко О.І.