19 червня 2017 р. Справа № 610/639/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2017р. по справі № 610/639/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області
про визнання дій протиправними щодо відмови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зарахування стажу до пільгового,
10.03.2017 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області (далі - відповідач), в якому просить, визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними; зобов'язати відповідача призначити позивачу з 6 січня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи на ремонтному підприємстві «Балакліяцемремонт» (з 1996 року - ЗАТ «Балакліяцемремонт») з 06.07.1984 року по 14.01.1985 року слюсарем-ремонтником 3 розряду на дільниці № 5 цеху «Обпалювання», періоду роботи в Балаклійському районному вузлі зв'язку (після низки реорганізацій, перетворень, змін та перейменувань - Цех телекомунікаційних послуг №7 (м. Балаклія) Харківської філії ПАТ «Укртелеком») з 24.06.1996 року по 14.07.2009 року кабельником-спаювальником п'ятого розряду дільниці технічної експлуатації лінійних споруд; визнати протиправним та скасувати рішення №2236 від 13.01.2017 року відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.
Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2017 року позов задоволено.
Визнані протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.
Визнано протиправним та скасовано рішення №2236 від 13.01.2017 року відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зарахуванні стажу до пільгового.
Зобов'язано відповідача призначити позивачу з 6 січня 2017 року пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду роботи на ремонтному підприємстві «Балакліяцетремонт» (з 1996 року - ЗАТ «Балакліяцемремонт») з 06.07.1984 року по 14.01.1985 року слюсарем-ремонтником 3 розряду на дільниці №5 цеху «Обпалювання», періоду роботи в Балаклійському районному вузлі зв'язку (після низки реорганізацій, перетворень, змін та перейменувань - Цех телекомунікаційних послуг №7 (м. Балаклія) Харківської філії ПАТ «Укртелеком» з 24.06.1996 року по 14.07.2009 року кабельником-спаювальником п'ятого розряду дільниці технічної експлуатації лінійних споруд.
Зміївським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області (далі - апелянт), не погодившись з судовим рішенням, подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати судове рішення, та прийняти нове яким відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги, посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що
06.01.2016 року позивач звернувся з заявою до відповідача про призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2.
13.01.2017 року рішенням №2236 відповідачем було відмовлено у задоволенні даної заяви.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив про те, що надані до відповідачів документи підтверджують отримане позивачем право на пенсію на пільгових умовах, враховуючи підтверджений вже рішенням відповідача періоду роботи на ремонтному підприємстві «Балакліяцетремонт» (з 1996 року - ЗАТ «Балакліяцемремонт») з 06.07.1984 року по 14.01.1985 року слюсарем-ремонтником 3 розряду на дільниці №5 цеху «Обпалювання», періоду роботи в Балаклійському районному вузлі зв'язку (після низки реорганізацій, перетворень, змін та перейменувань - Цех телекомунікаційних послуг №7 (м. Балаклія) Харківської філії ПАТ «Укртелеком» з 24.06.1996 року по 14.07.2009 року кабельником-спаювальником п'ятого розряду дільниці технічної експлуатації лінійних споруд.
Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до п. «а» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Згідно з пунктом «б» частини першої статті 13 вказаного Закону мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41.
Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Відповідно до п. 4 вказаного Порядку та пп. 1.5 п. 1 зазначених Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Відповідно до положень вказаного Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Таким чином, аналізуючи норми Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, колегія суддів вказує, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 зазначеного Закону є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках №№ 1, 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.
У відповідності до п.4.2, п.4.3 «Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.
У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач з 04.07.1984 року по 14.01.1985 року працював на посаді слюсаря-ремонтника № розряду на дільниці №5 цеху «Обпалювання» зі шкідливими умовами праці підприємства «Балакліяцементремонт» (після реорганізації - ЗАТ «Балакліяцемремонт») та був зайнятий ремонтом обслуговування технологічного обладнання у виробництві цементу.
Крім цього, з 19.04.1995 року позивач прийнятий до Балаклійського районного вузлу електрозв'язку (після реорганізації - Цех телекомунікаційних послуг №7 (м. Балаклії) Харківської філії ПАТ «Укртелеком») електромонтером лінійних споруд дільниці міського телефонного зв'язку по 3 розряду, потім присвоєно 4 та 5 розряди.
З 24.06.1996 рік позивач переведений на посаду кабельником - спаювальником 5 розряду дільниці технологічної експлуатації лінійних споруд в бригаду міського телефонного зв'язку.
14.07.2009 року позивача звільнено за згодою сторін з посади кабельником - спаювальником 5 розряду дільниці технологічної експлуатації лінійних споруд в бригаду міського телефонного зв'язку.
Наказом №155 від 30.06.1994 року Балаклійського районного вузлу електрозв'язку Харківського обласного підприємства електрозв'язку «Харківтелеком» - «Про проведення атестації робочих місць з шкідливими умовам праці», за результатами атестації робочих місць посада кабельщика-спайщика є з шкідливими умовами праці, та надає право на пенсію на пільгових умовах.
Наказом №60 від 05.11.1998 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» посада кабельника - спаювальника 5 розряду дільниці технологічної експлуатації лінійних споруд в бригаду міського телефонного зв'язку входить до списку, що підлягає атестації.
Наказом №87 від 31.12.1998 року «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством» підтверджено, що посада позивача - кабельника - спаювальника 5 розряду дільниці технологічної експлуатації лінійних споруд в бригаду міського телефонного зв'язку входить до списку осіб, що мають право на додаткову відпустку та доплату за роботу в шкідливих умовах по Центру електрозв»язку №7 за результатами атестації.
Виходячи, із викладених вище пунктів «Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, стаж роботи позивача на посаді слюсара-ремонтника, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2, за період часу з 04.07.1984 року по 14.01.1985 року, з 24.06.1996 року по 31.12.1998 року підтверджується, оскільки атестація була проведена до 21.08.1997 року впродовж 5 років після введення в дію порядку проведення атестації робочих місць (тобто з 21.08.1992 року).
Щодо підтвердження стажу роботи позивача на посаді, що дає право на посаду на пільгових умовах за період часу з 31.12.1998 року по 14.07.2009 рік, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що за результатами проведеної атестації позивач обіймав посаду, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах.
Відповідні документи були надані до відповідачів й досліджені в ході судового розгляду.
Так, до суду надані наступні документи, а саме:
архівна довідка, видана КП БРР «Балаклійський районний трудовий архів» за № 01-51/1473 від 08.12.2016 року, про період роботи на ремонтному підприємстві «Балакліяцемремонт» із вказанням дати прийому, дати звільнення, найменування посади: слюсар-ремонтник;
архівна довідка, видана КП БРР «Балаклійський районний трудовий архів» за № 01-51/1475 від 08.12.2016 року, про період роботи на ремонтному підприємстві «Балакліяцемремонт», про відсутність переводів, відпусток без збереження з/п тощо за період роботи з 06.07.1984 року по 14.01.1985 року слюсарем-ремонтником;
архівна довідка, видана КП БРР «Балаклійський районний трудовий архів» за 01-51/1476 від 08.12.2016 року, згідно якої ремонтне підприємство «Балакліяцемремонт» було перейменоване в ЗАТ «Балакліяцемремонт», ліквідоване 03.12.2003 року Ухвалою Господарського суду Харкывської області від 11.11.2003 року (справа Б-1468/2-25);
довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 35-20-154 від 12.09.2016 року, згідно якої вказано, що позивач дійсно працював в Балаклійському районному вузлі зв'язку з 24.06.1996 року по 14.07.2009 року кабельником-спаювальником, був зайнятий на роботах зі спаюваний освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими і поліхлорвініловими оболонками, працював за професією, посадою: кабельники-спаювальники 4 розряду, кабельники-спаювальники 5 розряду, зайняті на роботах із спаювання освинцьованих кабелів і кабелів з поліетиленовими та поліхлорвініловими облонками, що передбачена Списком № 2 розділ XXIX «Зв'язок» підрозділ 29, підстава Постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36;
копія Виписки з наказу № 155 від 30.06.1994 року «Про проведення атестації робочих місць за шкідливими умовами праці» по Балаклійському райвузлу електрозв'язку, з якої вбачається, що на Балаклійському районному вузлі електрозв'язку робоче місце кабельника-спаювальника вважати зі шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію на пільгових умовах;
копія наказу про прийом № 47-к від 19.04.1995 року;
копія наказу про переведення кабельником-спаювальником № 82-к від 24.06.1996 року;
копія наказу про проведення атестації робочих місць за умовами праці № 60 від 05.11.1998 року;
копія наказу про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення, інші пільги та компенсації, передбачені чинним законодавством № 87 від 31.12.1998 року;
копія наказу про зарахування на посади № 1-к від 01.07.1998 року;
копія наказу про припинення трудового договору № 10-01-104 від 14.07.2009 року;
копія особової картки, з якої вбачається, що позивач працював на Балаклійському районному вузлі електрозв'язку (після низки реорганізацій, перетворень, змін та перейменувань - Цех телекомунікаційних послуг № 7 (м. Балаклія) Харківської філії ПАТ «Укртелеком») з 24.06.1996 року по 14.07.2009 року кабельником-спаювальником;
копія свідоцтва про підвищення кваліфікації за спеціальністю Кабельник-спаювальник в період з 31.03.2003 року по 11.04.2003 року, виданого Бюро з підготовки робітничих кадрів Харківської дирекції ВАТ «Укртелеком»;
копія посвідчення про проходження навчання на короткострокових курсах «Вимірювання на кабельних лініях зв'язку» в період з 12.03.2007 року по 23.03.2007 року, виданого Бюро з підготовки робітничих кадрів Харківської дирекції ВАТ «Укртелеком»;
архівна довідка від 13.09.2016 року за вих. № 01-12/201 про перейменування, реорганізацію, перетворення, зміну: Балаклійський районний вузол електрозв'язку обласного підприємства електрозв'язку «Харківтелеком» реорганізовано в Центр електрозв'язку № 7 Харківської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком», який перетворено в Центр електрозв'язку № 7 Харківської дирекції відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», назву якого змінено на Центр електрозв'язку № 7 Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», який реорганізовано в Цех телекомунікаційних послуг № 7 (м.Балаклія) Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», при цьому Харківська філія Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» перейменована в Харківську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»;
довідка від 26.08.2016 року за вих. № 12-1-8260 про заробітну плату.
Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині необґрунтованості висновків відповідача про непідтвердження стажу роботи позивача з 06.07.1984 року по 14.01.1985 року слюсарем-ремонтником 3 розряду на дільниці №5 цеху «Обпалювання», періоду роботи в Балаклійському районному вузлі зв'язку телекомунікаційних послуг №7 (м. Балаклія) Харківської філії ПАТ «Укртелеком») з 24.06.1996 року по 14.07.2009 року кабельником - спаювальником п'ятого розряду дільниці технічної експлуатації лінійних споруд є необґрунтованими.
Апеляційна скарга повторює позицію висловлену в письмових запереченнях на позовну заяву та не спростовує висновків суду.
З приводу частини позовних вимог про визнання дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, то колегія суддів зазначає, що розгляд даного питання входить до повноважень відповідача, тому вказані дії не слід визнавати протиправними.
Щодо питання оформлення оскаржуваного рішення, то колегія суддів зазначає на таке.
Частиною 1 ст. 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
На підставі п.5 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 63 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.п. 1, п. 10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань.
Згідно з п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.
Аналізуючи викладене, колегія суддів зазначає, що від імені органу Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви та документів для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків).
У відповідності до п.п.1), 14) п.10 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 (зі змінами), начальник управління здійснює керівництво управлінням Фонду, розподіляє обов'язки між своїми заступниками.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області від 01.12.2016 року за № 180, уповноважено заступника начальника ОСОБА_2 приймати рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Таким чином, прийняте заступником начальника управління ОСОБА_2 рішення про відмову в перерахунку пенсії, було прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.
Судом першої інстанції порушенні норми матеріального права, зокрема: Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому судове рішення в частині задоволення позову про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, підлягає скасуванню, та в задоволенні цій частині позовних вимог слід відмовити.
В силу приписів ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Зміївського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.
Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2017р. по справі № 610/639/17 скасувати в частині визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах.
В цій частині прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.
В іншій частині постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2017 року по справі № 610/639/17 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 23.06.2017 р.