20 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3215/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Сеника Р.П.,
суддів Хобор Р.Б., Попка Я.С.
з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2017 року у справі № 466/10234/16-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, в якому просить визнати дії відповідача про відмову врахувати при нарахуванні пенсії відомості про фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії (№ 14938/10/1303-05-0025/245 від 11.10.2016 року та № 13188/2806-05- 0032/243 від 17.10.2016 року), та зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії по віку відповідно до ЗУ „Про державну службу України", призначеної ОСОБА_1 з урахуванням усіх сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з 29.04.2011 року в розмірі 85% заробітної плати та нарахувати індексацію на донараховані суми пенсійного забезпечення, не змінюючи базовий місяць оподаткування.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона з 18.09.1995 року по 28.04.2011 року працювала на посадах державного, старшого, головного державного податкового інспектора та заступника начальника відділу перевірок платників податків в органах державної податкової служби. З 29.04.2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова їй призначена пенсія як державному службовцю відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 85% заробітної плати (доходу). Проте, при обчисленні пенсії де складу заробітної плати за обчислений період не було включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, сум індексації доходу та інші премії та виплати, на які нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Довідавшись, що пенсія обчислена без урахування вищевказаних сум, в порядку досудового врегулювання спору, 02.11.2016 року вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова із заявою провести перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, сум матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, сум індексації доходу та інших премій та виплат, на які нараховувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та які не було включено до складу заробітної плати (доходу) за обчислений період для нарахування пенсії в квітні 2011 року. До заяви додані довідки про заробітну плату (складові заробітної штати державного службовця).
09.11.2016 року вона отримала відповідь з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова за № 11146/03-15- від 09.11.2016 року з поясненням, що зміни до чинного законодавства, зокрема до статті 33 Закону України «Про державну службу» та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05. 2000р.№865 «Про деякі питання вдосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсій» не вносились, відповідно, при визначенні заробітної плати для обчислення пенсій державним службовцям включаються лише ті складові заробітної плати, які передбачені вищезазначеними нормативними актами. Зазначену відповідь відповідача вважає неправомірною.
Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2017 року у справі № 466/10234/16-а позов задоволено частково, а саме судом першої інстанції було визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, сум індексації, тощо під час обчислення пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» - протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходу, починаючи з 02.11.2016 року згідно з наданими довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії (№ 14938/10/1303-05-0025/245 від 11.10.2016 року та № 13188/2806-05- 0032/243 від 17.10.2016 року ), якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано (сплачено) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 85% заробітної плати, провести виплату недоплаеної пенсії з 02.11.2016 р.
Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме що такі виплати як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати не передбачені ст. 33 ЗУ «Про державну службу» як складові частини заробітної плати державного службовця.
Просить скасувати постанову районного суду м. Львова від 26.01.2017 року у справі № 466/10234/16-а та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що позивачці з 29 квітня 2011 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначено пенсію за віком згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу».
02 листопада 2016 року позивачка звернулася до УПФУ в Шевченківському районі м.Львова з письмовою заявою про здійснення перерахунку пенсії державного службовця згідно довідок (№ 14938/10/1303-05-0025/245 від 11.10.2016 року та № 13188/2806-05- 0032/243 від 17.10.2016 року).
09.11.2016 року вона отримала відповідь за № 11146/03-15- від 09.11.2016 року, в якій їй відмовлено у перерахунку пенсії.
Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що усі інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, та індексація), які проводилися позивачці, є частиною заробітної плати державного службовця і здійснювалися за рахунок та у межах фонду оплати праці. Вони враховуються при обчисленні середнього заробітку, що зберігається за державним службовцем відповідно до законодавства, на них нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому повинні враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця у розмірах, що виплачуються на день звільнення посадової особи з роботи, що дає право на відповідний вид пенсії, у даному випадку пенсію державного службовця.
Що стосується позовних вимог позивачки про зобов'язання відповідача повести перерахунок та виплату їй пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати починаючи з 29.04.2011р. тобто з дати призначення пенсії, то суд першої інстанції зазначив, що із заявою про проведення перерахунку вона звернулася до відповідача лише 02.11.2016р., а позов пред'явила в суд 07.12.2016 р.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, позовні вимоги слід задовольнити частково, з часу звернення позивачки до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії - з 02.11.2016 р.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з положення ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу», державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.
Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Відповідно до частини першої статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання - чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Таким чином, матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не були включена до складу заробітної плати державного службовця при призначені пенсії, необхідно враховувати при обчисленні розміру пенсії позивача. Положення Законів України «Про державну службу» та «;Про оплату праці» є загальними щодо спірних відносин. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Отже суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески, що не заперечувалось відповідачем, або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.
Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення., так як із наявних довідок у матеріалах справи № 14938/10/1303-05-0025/245 від 11.10.2016 року та № 13188/2806-05- 0032/243 від 17.10.2016 року було встановлено колегією суду, що позивачці нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.
Ткож колегія апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходу, починаючи з 02.11.2016 року згідно з наданими довідками про складові заробітної плати для призначення пенсії (№ 14938/10/1303-05-0025/245 від 11.10.2016 року та № 13188/2806-05- 0032/243 від 17.10.2016 року ), якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» та на які нараховано (сплачено) єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 85% заробітної плати, провести виплату недоплаеної пенсії з 02.11.2016 р., так як згідно вимог ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином позовні вимоги слід задовольнити частково, з часу звернення позивачки до пенсійного фонду з заявою про перерахунок пенсії - з 02.11.2016 р.
А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова - залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.01.2017 року у справі № 466/10234/16-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Повний текст судового рішення виготовлено 22.06.2017 року.