Справа 826/10622/16
Суддя доповідач Беспалов О.О.
23 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Румунії ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом громадянина Румунії ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження. Разом з тим, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції було отримано представником позивача 31.03.2017 р., що підтверджується матеріалами справи.
В той же час, за умови отримання позивачем оскаржуваного рішення суду першої інстанції 31.03.2017 р. (судове рішення постановлене в порядку письмового провадження) останнім днем строку подачі апеляційної скарги є 10.04.2017 р., натомість, з відбитку штампу на конверті вбачається, що апеляційна скарга подана до відділення поштового зв'язку 11.04.2017 р., тобто з пропуском одноденного строку.
В подальшому, вказана апеляційна скарга була відкликана позивачем та повторно подана 09.06.2017 р., що також має значення для встановлення підстав поновлення пропущеного строку, позаяк, відкликання апеляційної скарги не є поважною підставою пропуску строку з її зверненням, в той час як пропуск такого строку збільшився з 1 дня до 58 днів.
Доводи заявленого клопотання про перебування позивача під екстрадиційним арештом також сприймаються критично, оскільки позивач має представника.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст.186 КАС України, а причини пропуску цього строку визнані неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено.
Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -
Клопотання громадянина Румунії ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу громадянина Румунії ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2017 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О. О. Беспалов