Справа: № 358/445/17 Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
Іменем України
20 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Епель О.В.,
Парінова А.Б.,
при секретарі: Вітковській К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_3 звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області та просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016, 01.05.2016 та 01.01.2017, а також зобов'язати видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 «Питання оплати праці державних службовців».
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року було заміну неналежного відповідача на належного, а саме: Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області замінено на Кагарлицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, у зв'язку з реорганізацією шляхом злиття у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988.
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року позов було задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що правові підстави для видачі довідки позивачу наразі відсутні.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, з вересня 2010 року позивач отримує пенсію згідно ст.37 Закону України «Про державну службу».
04 Січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.01.2016, 01.05.2016 та 01.01.2017 року.
За наслідками розгляду зазначеної заяви начальником управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області була надана відповідь, згідно якої позивачу відмовлено у видачі вказаної довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІІ від 10.12.2015, який набрав чинності з 01.05.2016, не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям. Крім того, форма довідки, яка передбачала перерахунок пенсії, скасована на підставі Постанови Пенсійного фонду № 15-2 від 04.07.2016 року.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність відмови ОСОБА_3 у видачі довідки з усіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, а тому позовні вимоги про зобов'язання видати таку довідку підлягають задоволенню.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Також статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.
В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.
Проте, пізніше постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 №15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.07.2016 за №1020/29150, було внесено зміни до постанови правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1, зокрема, виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Зазначена постанова набрала чинності 02.09.2016.
Позивач звернувся із заявою про видачу йому довідки 04.01.2017, при цьому просив пенсійний фонд надати йому саме довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 за №15-1.
Оскільки на час звернення позивача, форма довідки, про видачу якої ставилось питання, втратила чинність, - то у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.
Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні запитуваної ним довідки, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
За вказаних обставин колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим.
У відповідності до ч.1 п.4 ст.198 та ст.202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, встановивши порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задовольнити.
Постанову Богуславського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року скасувати.
ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуюча:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 23 червня 2017 року.
Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.
Судді: Епель О.В.
Парінов А.Б.