Суддя-доповідач: Епель О.В.
23 червня 2017 року Справа № 367/3668/17
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БЕСТ» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року було відкрито провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БЕСТ» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу Ірпінського міського суду Київської області.
Перевіривши апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Підстави та порядок відкриття провадження в адміністративній справі визначені у ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, ані зазначеною нормою, ані жодною іншою статтею КАС України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року не підлягає апеляційному оскарженню окремо від судового рішення, постановленого судом першої інстанції за результатами розгляду справи, і заперечення на неї відповідачем може бути включено до апеляційної скарги на відповідну постанову чи ухвалу суду.
Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БЕСТ» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 185, 186, 189, 212, 254 КАС України, суд,
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ірпінської міської ради Київської області на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2017 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія БЕСТ» до Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.В. Епель