Справа: № 359/1864/17 Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк С.М.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Іменем України
21 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сорочко Є.О.
Мельничука В.П.
суддів: Федотова І.В.
за участю секретаря Грисюк Г.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про перерахунок пенсії, -
ОСОБА_4 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Бориспільське ОУПФ) про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням «інших виплат», які зазначені в довідці про складові заробітної плати; зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії державного службовця з урахуванням «інших виплат» зазначених у довідці про складові заробітної плати, відповідно до Закону України «Про державну службу» із розрахунку 90% від заробітку, з 15.09.2016 р.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Бориспільського ОУПФ щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати. Зобов'язано Бориспільське ОУПФ здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 13.02.2017 р. в розмірі 90% від заробітної плати, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, компенсацію за невикористану відпустку та індексацію заробітної плати, та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.
На вказану постанову Бориспільське ОУПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи, позивач з 16.01.2009 р. перебуває на обліку в Бориспільському ОУПФ та отримує пенсію на підставі Закону України "Про державну службу" у розмірі 90% від заробітної плати.
Вважаючи, що пенсію обчислено невірно, позивач звернулася до Бориспільського ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії, а саме з врахуванням при її обрахунку сум «інших виплат» (допомог, компенсації, індексації) з яких сплачено страхові внески та надала довідку виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області від 09.02.2017 р. №Я-588.
Згідно вказаної довідки позивачу за період роботи з 01.01.2007 року по 31.12.2008 року було виплачено: матеріальну допомогу на оздоровлення 2390,60 грн. - 2007 рік, 3437,12 грн. - 2008 рік, всього - 5827,72 грн.; матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань - 2353,26 грн. - 2007 рік, 3437,12 грн. - 2008 рік, всього - 5790,38 грн.; компенсацію за невикористану відпустку - 8029,48 грн. та індексацію заробітної плати -509,43 грн.
Листом Бориспільського ОУПФ від 16.02.2017 р. №2149/03 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з посиланням на положення ст. 33 Закону України «Про державну службу», п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. та постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013, оскільки такий вид перерахунку пенсії не передбачений чинним законодавством.
Вирішуючи даний спір колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в чинній редакції на час призначення позивачу пенсії) було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.
В подальшому Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" 28.12.2014 р. №76-VIII, який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" викладені у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.
Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям було визначено пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 р. №865. Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Однак, постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 р. №1013, яка застосовується з 01.12.2015 р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865, зокрема виключено норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».
Також вказаною Постановою №1013 з 01.12.2015 р. були встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери. Колегія суддів звертає увагу на те, що такою постановою регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати.
Таким чином, з 01.12.2015 р. чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».
Крім того, з 01.05.2016 р. набув чинності новий Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII, згідно ст. 90 якого пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У свою чергу, Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.
Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06.04.2016 р. №292 з 01.05.2016 р. встановлено нові умови оплати праці працюючих державних службовців, затверджено схему посадових окладів підвищеного розміру та розмір надбавок до посадових окладів. Згідно із п. 3 такої постанови, вона набирає чинності одночасно із Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. №889-VIII.
При цьому, відповідно до пп. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону України від 10.12.2015 р. №889-VIII, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. №3723-ХІІ, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, визнаний таким, що втратив чинність.
Разом із тим, колегія суддів зазначає, що у даному випадку позивач зверталася до відповідача про перерахунок пенсії саме у зв'язку з неврахуванням при її призначенні та обчисленні сум «інших виплат» (матеріальних допомог, компенсації та індексації) з яких сплачено страхові внески, а не у зв'язку з підвищенням заробітної плати, як посилався відповідач.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входять: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.
Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.
Отже такі виплати входять до системи оплати праці державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).
Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).
Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14), Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням законів України "Про державну службу" та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та стаття 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Отже, висновок відповідача про те, що інші виплати, які одержані позивачем за період роботи згідно вказаної довідки, та з яких сплачено страхові внески не враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії державного службовця, - є помилковим.
При цьому, в даному випадку має бути здійснено перерахунок пенсії у зв'язку з її невірним обчисленням, тобто без врахування всіх складових заробітної плати. Такий перерахунок не пов'язаний із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, тому посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. та постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013, а саме на те, що такий вид перерахунку пенсії не передбачений чинним законодавством, - є необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу Бориспільського ОУПФ необхідно залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального права.
Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
головуючий суддя Сорочко Є.О.
судді Мельничук В.П.
Федотов І.В.
Повний текст ухвали складено 22.06.2017 року
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Мельничук В.П.
Федотов І.В.