Ухвала від 21.06.2017 по справі 208/6885/16-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 рокусправа № 208/6885/16-а(2а/208/258/16)

Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описок у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 грудня 2016 року у справі №208/6885/16 (2а/208/258/16) за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року скасовано постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року у справі №208/6885/16-а(2а/208/258/16). Апеляційну скаргу Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задоволено; відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання притиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом апеляційної інстанції, під час вирішення питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки встановлено, що по тексту постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року наявна описка у найменуванні суду першої інстанції, а саме замість «Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області» апеляційним судом помилково зазначено «Заводський районний суд м. Запоріжжя».

Зі змісту та тексту постанови вбачається, що під час виготовлення рішення допущена очевидна технічна описка.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за потрібне виправити допущену в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року описку у найменуванні суду першої інстанції, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, а саме слова «Заводський районний суд м. Запоріжжя» виправити на «Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_2

Попередній документ
67349495
Наступний документ
67349497
Інформація про рішення:
№ рішення: 67349496
№ справи: 208/6885/16-а
Дата рішення: 21.06.2017
Дата публікації: 29.06.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл